Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А19-10279/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственников имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из имеющейся в материалах дела выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 15.02.2012 (том 5, л.д. 88) акционерами ЗАО «Леспромэкспорт» являются: Медведев А.А. с 40% акций, Пекарец А.А. с 30% акций и Горбач В.А. с 30% акций.

Исследовав представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями акционеров данного юридического лица.

Так, доказательств признания незаконными действий акционеров, в том числе по одобрению сделок ЗАО «Леспромэкспорт», суду не представлено. Сделки, которые, по мнению конкурсного управляющего, привели к уменьшению активов должника, не были оспорены Кузаковым Н.Н. в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Довод жалобы о том, что суд исследовал только часть обстоятельств, связанных с реализацией основных средств на сумму 54 222 611,33 руб. и незавершенного строительства на сумму 30 992 000 руб., обстоятельства выбытия из ЗАО «Леспромэкспорт» иных активов на сумму 296 970 388,67 руб. судом не исследованы, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что акционеры давали указания в отношении реализации активов на сумму 296 970 388,67 руб., приведших, по мнению заявителя, к несостоятельности (банкротству) юридического лица.

Довод жалобы о недоказанности факта оплаты Пекарцом А.А. денежных средств в сумме 24 000 000 руб. по договору купли-продажи от 02.07.2008 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно письменным пояснениям ОАО «Сбербанк России» (т. 7, л.д. 25) 24.06.2006 между банком и Пекарцом А.А. был заключен кредитный договор №47064 от 24.06.2008, целевое назначение - приобретение объекта недвижимости; целевое использование кредита подтверждено имеющимся в материалах кредитного дела свидетельством о регистрации права №38АГ 895725 от 19.10.2008, 38АГ 895723 от 19.10.2008, 38АГ 895724 от 19.10.2008.

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет должника 02.07.2008 были внесены наличные денежные средства в размере 24 000 000 руб., наименование операции – внос н/д на р/счет (приложение №2 , л.д. 121).

По договору купли-продажи от 02.07.2008, заключенному между Пекарцом А.А. и ЗАО «Леспромэкспорт», предусмотрено, что 24 000 000 руб. оплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п. 4 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и установлено судом, конкурсное производство в отношении общества не завершено, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, покупатель имущества должника расчёты по договору купли-продажи не произвёл. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены по договору купли-продажи, не представляется возможным. При этом конкурсный управляющий не может знать сумму, недостаточную для удовлетворения требований кредиторов. В этой связи вывод суда о том, что до полного формирования конкурсной массы не может быть определен размер субсидиарной ответственности акционеров ЗАО «Леспромэкспорт», является правильным.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что в период проведения конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в сумме 201 285 7000 руб., находящаяся в залоге у ОАО «Сбербанк РФ», которая реализована на сумму 60 000 000 руб., а иного имущества у должника не имеется. Вместе с тем в материалах, поступивших в апелляционную инстанцию в связи с рассмотрением настоящего спора, отсутствуют доказательства того, что иного имущества у должника не имеется. В имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи № 1 от 23.10.2009, подписанной директором должника Горбача В.А., не указана стоимость имущества (т. 6, л.д. 131). Кроме того, заявителем не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В связи с чем указанный довод конкурсного управляющего подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу №А19-10279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

Л. В. Оширова