Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А58-4620/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 августа 2012 года                                                                Дело № А58-4620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Нерюнгринского строительно-монтажного управления «Дальстальконструкция» и общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года по делу № А58-4620/2011 по иску закрытого акционерного общества Нерюнгринского строительно-монтажного управления «Дальстальконструкция» (ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Лесная, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (ИНН 4217045501, ОГРН 1024201474637 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 21А, корпус (строение) 3) о взыскании 3 328 419 руб. 54 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций-Н» (ИНН 4217128109, ОГРН 1104217006849 654006, Кемеровская обл., Новокузнецк г, Чайкиной ул., 21 А, 3), общества с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» (ИНН 1434029999, ОГРН 1051401721381, 678960, Саха /Якутия/ Респ., Нерюнгри г., Северная ул., 6), общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН 9845785893, ИНН 8503529, адрес: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, дом 93, стр.2),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» к закрытому акционерному обществу Нерюнгринскому строительно-монтажному управлению «Дальстальконструкция» о взыскании 2 769 968 руб. 58 коп.,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

в судебном заседании, назначенном на 15 августа 2012 года, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 22 августа 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Лесная, дом 23) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (ИНН 4217045501, ОГРН 1024201474637 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 21А, корпус (строение) 3)  о взыскании 3 328 419 руб. 54 коп., в том числе 752 420 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки № 367/08 от 10.02.2009 года, 984 444, 40 руб., составляющих  стоимость затрат, произведенных истцом на устранение недостатков, 1 591 555, 01 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций-Н» (ИНН 4217128109, ОГРН 1104217006849 654006, Кемеровская обл., Новокузнецк г, Чайкиной ул., 21 А, 3), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» (ИНН 1434029999, ОГРН 1051401721381, 678960, Саха /Якутия/ Респ., Нерюнгри г., Северная ул., 6), общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН 9845785893, ИНН 8503529, адрес: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, дом 93, стр.2).

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) со встречным иском о признании ничтожной сделки, оформленной договором подряда № 96/09 от 14.07.2009, недействительной (мнимой); применении последствий ничтожной сделки (договора подряда № 96/09 от 14.07.2009); признании акта зачета взаимных требований № 26 от 31.12.2009 недействительным; применении последствий недействительности акта зачета взаимных требований № 26 от 31.12.2009 в виде восстановления обязательства ЗАО Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» перед ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» в размере 2 769 968, 58 руб.; взыскании с ЗАО Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» задолженности по договору поставки № 367/08 от 10.02.2009 в размере 2 769 968, 58 руб.

Определением суда от 05.04.2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору поставки № 367/08 от 10.02.2009 года в размере 2 769 968 руб. 58 коп.; принято признание истцом задолженности по договору поставки №367/08 от 10.02.09 г. в размере 2 769 968, 58 рублей с учетом НДС по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года  с закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (ИНН: 1434000534, ОГРН: 1021401005724, место нахождения:678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Лесная, дом 23)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (ИНН: 4217045501, ОГРН: 1024201474637, место нахождения: 654006, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 21А, корпус (строение) 3) взыскано  206 754  рубля 79 копеек долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме  6 321 рубль  50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 752 420 руб. 13 коп. неустойки и 984 444, 40 руб. расходов по устранению недостатков товара, выражая несогласие с выводом суда о незаключенности договора № 367/08 от 10.02.2009 года. Истец со ссылкой на пункт 1.3 договора, п. 2.2 соглашения № 1 от 08.05.2009 года указывает, что чертежи марки «АСД» должны были быть изготовлены и согласованы с покупателем до 25.02.2009 года, предоплата за товар была произведена в сроки, установленные договором, в стоимость товара была включена и стоимость изготовления чертежей марки «АСД», рабочая документация (проект) для изготовления чертежей марки «АСД» была передана поставщику в момент подписания договора, что подтверждается приложением № 10 к договору. Истец указывает, что исполнение договора в части поставки товара подтверждено счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, содержащими ссылку на договор поставки от 10.02.2009 года № 367/08 и на номера заказов. В подтверждение факта согласования сторонами количества товара истец указывает, что спора между сторонами по количеству поставленного товара нет, следовательно, весь товар был изготовлен и поставлен. Цена товара была согласована сторонами в спецификациях за единицу товара. Срок поставки определен моментом передачи товара Покупателю на ст. Нерюнгри-Грузовая до 20 мая 2009 года Истец  полагает, что факт обращения правопреемника ответчика ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н» с иском о взыскании задолженности по договору № 367/08 от 10.02.2009 года подтверждает заключенность названного договора. Чертежи АСД были необходимы для детального определения места установления соответствующих элементов, цена их разработки входит в цену поставляемого товара, названные чертежи не являются индивидуальным проектом на ворота. Недостатки ворот, которые препятствовали пользованию ими, были устранены истцом, в связи с чем у него возникло право требовать возмещения произведенных расходов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца. При этом ответчик ссылается на то, что взыскав  с ответчика стоимость работ, материалов и механизмов на сумму 37 124, 6 руб., суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Суд определил стоимость работ исходя из заключения эксперта, несмотря на то, что истец не заявлял об увеличении исковых требований. Истец не представил доказательств предъявления к нему ни сто стороны ЗАК ОО «Амерко Интернешнл Лимитед», ни со стороны ООО «Велесстрой», ни сто стороны ООО «Востокнефтепровод» претензий, связанный с качеством ворот. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказана необходимость, неизбежность выполнения работ по устранению недостатков, объем таких работ, а тем самым и стоимость таких работ, что исключает возможность взыскания будущих расходов на устранение недостатков; не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии убытков. Ответчик считает, что размер подлежащих взысканию убытков должен быть снижен судом в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции заменить ответчика по делу в связи с правопреемством. Ответчик ссылается на то, что выбыл из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме выделения и все права и обязанности по договору поставки № 367/08 от 10.02.2009 года в полном объеме перешли к ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н».

В обоснование своих доводов ответчик представил копии Устава ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н», разделительного баланса на 23 июля 2010 года, расшифровки строк баланса по состоянию на 23.07.2010 года, акта (описи) передачи обязательств (дебиторской и кредиторской задолженности) с приложением первичных учетных документов (приложение к разделительному бухгалтерскому балансу от 23.07.2010), свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н», решения единственного участника ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н» от 23.07.2010 года, которые приобщены к материалам дела.

Представленные в суд апелляционной инстанции регистрационные материалы ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» из инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.07.2012, приобщены к материалам дела.

ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» письменно возразило на доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, указывая на их несостоятельность.

В представленном отзыве ответчик также отклонил доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика копии актов от 21.11.2009, 19.08.2009, протокола технического совещания от 20.08.2009; письма №116 от 16.03.2009; №124 от 18.03.2009; №105 от 12.03.2009; №37 от 04.02.2009, возвращаются ООО «Кузнецкий завод легких конструкций», поскольку имеются в материалах дела. Копия постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 года по делу №А58-7498/2010, с участием тех же лиц, но по другому договору поставки, заключенному ООО «Кузнецкий завод легких конструкций-Н» с ЗАО «Стальмонтаж», представленная обществом, также подлежит возвращению как неотносимое доказательство к предмету рассматриваемого спора.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

10 февраля 2009 года закрытым акционерным обществом Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» и обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» заключен договор поставки № 367/08 (далее договор).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по объекту «ЛЭС. ЦРС «Нерюнгри», указанный в предварительных спецификациях (Приложения №№1-9), оформленных сторонами в течение срока действия настоящего договора на каждую партию, подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации (Приложение № 10). В состав товара входят конструкции распашных ворот.

Пунктом 1.2 договора установлено, что товар, поставляемый по договору, должен соответствовать проектной документации согласно приложению №10  к договору.

Согласно пункту 1.3 договора, окончательные спецификации составляются на основании чертежей марки «АСД» разрабатываемых поставщиком и согласованных покупателем до начала изготовления товара по утвержденной рабочей документации, переданной покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 договора спецификации, на конкретную партию подлежащего поставке товара должны содержать информацию о наименовании товара; единице измерения; общем количестве товара; цене за единицу измерения; стоимости общего количества товара с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1.5 договора, спецификация, подписанная обеими сторонами и содержащая все перечисленные выше данные, считается согласованной. Согласованные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в случае внесения изменений либо дополнений в спецификацию после согласования покупателем чертежей «АСД» договорная цена подлежит соответствующей корректировке до начала работ по изготовлению товара. Объем товара уточняется после разработки технической документации (чертежи «АСД»), и оформляется дополнительным соглашением к договору на основании окончательных спецификаций, согласованных с покупателем, и предварительной стоимости ж/д транспортировки. Окончательный объем товара принимается к оплате по согласованию с покупателем и оформляется дополнительным соглашением к настоящему