Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А58-4620/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору на основании окончательных спецификаций и фактической стоимости ж/д транспортировки. При этом цена единицы каждого вида продукции остается неизменной.

Пунктом 2.3 договора № 25/09 от 07.04.2009 установлен следующий порядок расчетов:

- предварительная оплата в размере 50 % стоимости товара в срок до 18.02.2009 на основании переданного по факсимильной связи счета на оплату, который выставляется поставщиком на основании предварительных спецификаций, подписанный обеими сторонами

- 25 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение 5 дней с даты отправки поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке на основании спецификации и счета на оплату;

- оставшиеся 25 % стоимости товара оплачивается  покупателем в течение 10 календарных дней после получения покупателем всего объема товара на станции Нерюнгри – грузовая, после предоставления поставщиком счетов-фактур на полученный покупателем товар, сверки фактического количества поставленной продукции, железнодорожных затрат и оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям и другим нормативно-техническим документам, утвержденным в установленном порядке, и подтверждается соответствующими, сертификатами или иными документами, предоставляемыми изготовителем товара. Проклейка панелей должна обеспечивать отсутствие расклеивания в процессе транспортировки, монтажа и дальнейшей эксплуатации ограждающих конструкций.

Согласно пункту 3.2 договора, количество поставляемого товара должно соответствовать согласованной сторонами окончательной спецификации и товарно-сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, разработка чертежей «АСД»,        упаковка, маркировка, погрузка товара, изготовленного по договору, обеспечивается поставщиком. Цена разработки чертежей «АСД», упаковки, маркировки, погрузки товара входит в цену поставляемого товара.

Начало поставки сторонами оговорено в пункте 4.3 договора: 20 февраля 2009 года, окончание 31 марта 2009 года. Очередность поставки определяется согласно графику поставки, утвержденному обеими сторонами (приложение № 11).

В приложениях 1- 9 стороны согласовали количество товара (ориентировочное).

В приложении № 10 стороны согласовали состав рабочей документации.

В приложении № 11 стороны согласовали график поставки товара.

08 мая 2009 года стороны заключили соглашение № 1 об изменении договора поставки № 367/08 от 10 февраля 2009 года.

Согласно пункту 1 предметом соглашения является изменение договора поставки № 367/08 от 10 февраля 2009 года на основании п. 1.3 договора с изменением объемов работ в результате разработки чертежей марки АСД

Согласно пункту 2.1 стороны пришли к соглашению, что объем поставки товара по договору согласуется в спецификациях (приложение № 1-изм. - № 9изм., № 12, № 13), которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора № 367/08 от 10 февраля 2009 года.

Согласно  пункту 3 соглашения срок поставки товара согласуется сторонами в графике поставки (приложение № 11-изм.).

В приложениях № 1-9 стороны согласовали спецификации по каждому объекту (т.1 л.д. 108-118), где количество товара указано ориентировочно.

В приложении № 10 сторонами согласован состав рабочей документации по 9 объектам.(т.1 л.д. 135)

Приложением № 11-изм к соглашению № 1 от 08 мая 2009 года к договору поставки № 367/08 от 10 февраля 2009 года стороны подписали график поставки товара, согласно которому (т. 1 л. д. 136):

Соглашение № 2 от 20 августа 2009 года  об изменении договора поставки № 367/08 от 10 февраля 2009 года подписано истцом с протоколом разногласий по пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 3 и всем приложениям к договору.

Согласно пункту 1 соглашения № 2 об изменении договора поставки № 367/08 от 10 февраля 2009 года предметом соглашения является изменение договора поставки № 367/08 от 10.02.2009 на основании пунктов 1.3 и 2.2 договора  в связи с изменением объемов работ в результате разработки чертежей марки АСД и фактической стоимости транспортировки.

Согласно пункту 2.1 объем поставки товара по договору согласуется в спецификациях (приложение № 1-окон. - № 9-окон., № 12,13), которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора № 367/08 от 10.02.2009.

Разногласия  по соглашению № 2 сторонами договора не согласованы.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 31 065 295,50 рублей  платежными поручениями № 133 от 17.02.2009, № 157 от 19 .02.2009, № 183 от 05.03.2009, № 322 от 08.04.2009, № 323 от 08.04.2009, № 521 от 29.05.2009, № 905 от 18.08.2009, № 913 от 19.08.2009, № 100 от 22.10.2009, № 1246 от 23.11.2009, № 1429 от 30.12.2009, №  75 от 27.01.2010  (т. 1 л. д. 169-181).

ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» поставило товары по всем объектам, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом без замечаний:  от 22.03 2009 № 148, № 135,  от 29.03.2009 № 156,  от 28.03.2009 № 155, от 31.03.2009 № 160,  от 03.04.2009 № 165, от 11.04.2009 № 172,  от 15.04.2009 №  185,   от 20.04.2009 № 201,  от 22.04.2009 № 195, № 192, от 25 .04.2009 № 210,  от 24.04.2009 № 197, от 29.04.2009 № 223, № 225,  от 02.05.2009 № 233,  от 06.05.2009 № 266, от 08.05.2009 № 290, № 300, от 10.07.2009 № 486,  от 07.08.2009 № 567, № 563,  от 26.02.2009 № 90, от 28.02.2009  № 91, 92, от 19.03.2009 № 133, 134, 136, от 20.03.2009 № 137, от 26.03.2009 № 154, от 22.03.2009 № 149, от 03.04.2009 № 166, 167, 168, от 11.04.2009 № 170, 173, от 14.04.2009 № 186, от 15.04.2009 № 184, от 19.04.2009 № 188, 187, 191, 189, 190, от 22.02.2009 № 196, 193, 194, от 24.04.2009 № 200, 199, 202, 198, 203, от 25.04.2009 № 209, от 29.04.2009 № 231, 226, 230, 229, 227, 224, 228, от 02.05.2009 № 236, 237, 232, 234, 235, от 06.05.2009 № 262, 264, 265, 260, 270, 267, 261, 271, 268, 272, 269,263,  от 08.05.2009 № 291, 297, 292, 299, 293, 298, 294, 302, 303, 288, 287, 289, 296, 301,  295, от 13.06.2009 № 388, от 02.07.2009 № 471, 472,  от 07.08.2009 № 748, 564, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 565, 566.

Для оплаты товара ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» выставило истцу счета-фактуры с датой и номером, суммой совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром, товарной накладной.

Истец, полагая, что ответчик нарушил сроки поставки, оговоренные в договоре и в соглашении № 1 от 08.05.2009, поставил продукцию ненадлежащего качества (о чем составлен акт от 19.08.2009, протокол технического совещания от 20.08.2009, акт от 21.11.2009), оставил претензии истца без исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив соблюдение сторонами претензионного порядка разрешения спора (п.8.5 договора), исследовав условия договора поставки от 10 февраля 2009 года № 367/08, пришел к выводу о его незаключенности  в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в части наименования, количества, цены поставляемого товара, начала и окончания выполнения проектных работ, технического задания на разработку ворот его элементов, что послужило основанием для отказа во взыскании договорной неустойки.

При этом счел доказанным факт поставки некачественного товара – ворот распашных в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании убытков частично на сумму 2 563 213 рублей 79 копеек. Размер убытков установлен экспертным путем.

Требования по встречному иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 769 968 руб.58 коп. удовлетворено судом в связи с признанием иска (ч.3 ст.70 АПК РФ).

Исходя из сумм, признанных подлежащими удовлетворению по требованиям первоначального и встречного иска, произведя зачет взыскиваемых сумм по однородным требованиям суд обоснованно взыскал с ЗАО Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» в пользу ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» 206 754 руб.79 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы ЗАО НСМУ «ДСК», направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции о незаключенности договора не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что договор поставки от 10 февраля 2009 года № 367/08, является смешанным договором, содержащим  элементы договора поставки и подряда.

Из договора и спецификаций к нему следует, что ООО «Кузнецкий завод легких конструкций» взял на себя обязательства:

- разработать индивидуальные проекты - чертежи марки «АСД» на основании проектной (рабочей) документации истца следующего товара: гараж ЛЭС на 20 единиц техники, закрытая стоянка ЦРС на 20 единиц техники, площадка временного хранения отходов, склад кислородных баллонов; склад пропановых баллонов, склад средств ЛАРН и оборудования ЛЭС, склад  ЛАРН и оборудования ЦРС,  ЛЭС, ЦРС «Нерюнгри» Служебно-бытовой корпус, ЛЭС, ЦРС «Нерюнгри» Центральный тепловой пункт, узлы прохода; ЛЭС, ЦРС «Нерюнгри»;

- изготовить вышеуказанные товары и поставить в адрес истца.

Монтаж поставленного товара осуществляет истец своими силами.

Таким образом, между сторонами возникли подрядные правоотношения двух видов: на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре

Согласно статье 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда признаются условия о предмете договора и сроках начала и окончания выполнения работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик, в том числе, обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В разделе 4 договора № 367/08 от 10.02.2009 следует, что стороны согласовали только срок поставки товара с 20.02.2009 по 31.03.2009. Срок на изготовление чертежей марки «АСД»  стороны не согласовали, как не согласованы требования к разработке чертежей «АСД».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.

В п.1.3 договора № 367/08, стороны указали, что окончательные спецификации составляются на основании чертежей марки «АСД» разрабатываемых поставщиком и согласованных покупателем до начала изготовления товара по утвержденной рабочей документации, переданной покупателем.

Таким образом, наименование и количество товара подлежали согласованию после разработки чертежей марки «АСД».

Следовательно,  договор № 367/08 в части договора поставки заключен окончательно не был.

Представленные в материалы дела окончательные спецификации (л.д.141-152 т.1), соглашение № 2 от 20.08.2009 об изменении договора поставки № 367/08  подписаны истцом с протоколом разногласий.

При этом разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, а также по всем приложениям к соглашению № 2.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаключенности  на 10 февраля 2009 года договора поставки  является верным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а также сроки поставки.

Факт поставки товара и принятие его истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что договор поставки является незаключенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований истца в части взыскания договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

При таких обстоятельствах, к сложившимся правоотношениям сторон, судом правомерно применены положения Главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договорам купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены