Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А19-7340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы дела копия договора аренды недвижимого имущества от 1 апреля 2011 года (т.1, л.д. 83) является частично нечитаемой и надлежащим образом не заверена, а подлинник этого документа для обозрения суду апелляционной инстанции не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет возможности сделать вывод о достоверности рассматриваемого доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, представленный договор не может являться допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность помещения ООО «Новатрейд».

Ссылка апеллянта на подтверждение факта арендных отношений постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года, не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статьей 31.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что обязательными являются только постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу.

Постановление суда общей юрисдикции от 7 октября 2011 года содержит отметку о том, что оно не вступило в законную силу (т.1, л.д. 75), при этом каких-либо доказательств вступления его в законную силу административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может считать установленными и принимать во внимание обстоятельства, ссылка на которые имеется в этом постановлении (в том числе о наличии арендных отношений между ООО «Авангард» и ООО «Новатрейд»).

Кроме того, в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что постановления судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не являются преюдициальными (в части правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о незаконности постановления из-за нарушения срока составления протокола судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в виду отсутствия указанного вывода в оспариваемом решении арбитражного суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, данное обстоятельство толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления ФМС по Иркутской области не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил, что вывод Управления о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего правомерно признал обжалуемое постановление незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по делу № А19-7340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.