Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А19-7442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-7442/2012

«05» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью  «Элара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года, принятое по делу №А19-7442/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Элара» к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  о признании частично незаконным решения от 07.11.2011 № 15-33-56 о привлечении к налоговой от­ветственности, о признании частично незаконным требования от 06.02.2012 № 243,

(суд первой инстанции –  Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

В судебное заседание в здание Арбитражного суда Иркутской области явились:

от общества:  Дерягина С.С., представитель по доверенности  от  28.04.2012 № 16 ;

Антонович Т.А., представитель по доверенности от 05.06.2012 г.;

от налогового органа: Саяпина Н.И., представитель по доверенности от 16.03.2012 г. № 05-23/005638;

Преловская Е.С., представитель по доверенности от 25.03.2012 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Элара» (ОГРН 1023800516761, ИНН 3801057981, далее – ООО «Элара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным:

1) решения от 07.11.2011 № 15-33-56 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в размере 211 180,95 руб.; в части начисления пеней по налогу на доходы физиче­ских лиц (далее – НДФЛ) в размере 1.301.146,19 руб.; начисления налога на прибыль в размере 2.800 руб.;

2) требования от 06.02.2012 № 243 в части предложения уплатить налог на при­быль в федеральный бюджет в размере 3.032 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 27.294 руб.; НДФЛ в размере 4.223.619 руб.; пени по НДФЛ в размере 1.301.146,19 руб.; штрафа по НДФЛ в размере 211.180,95 руб.

Решением от 13 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 07.11.2011 № 15-33-56 о привлечения к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 2800 руб., как не соответствующее требованиям ст. ст. 250 НК РФ, а также признал незаконным требование от 06.02.2012 № 243 в части предложения упла­тить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 3032 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 27.294 руб., как не соответствующее требованиям ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что изначально сделка с ООО РА «Горожане» была направлена на осуществление деятельности, связанной с извлечением дохода -размещение рекламной конструкции, оснований для признания судом расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных, не имеется. В части НДФЛ судом первой инстанции указано, что не принят довод налогового агента о том, что налоговый орган и суд должны учесть факт излишнего удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период, предшествовавший данной проверке. Проверка наличия переплаты по НДФЛ за период до 01.09.2008 с учетом особенностей исчисления и удержания налога на доходы выходит за пределы проверенного периода и требует переоценки вступившего в законную силу решения налогового органа от 29.06.2009 № 11-33-25 о привлечении к налоговой ответственности, что выходит за пределы заявленных требований. Если общество полагает, что у него имеется переплата по налогу, то оно может воспользоваться возможностями в порядке ст.78 НК РФ. В отношении законности оспариваемого  требования суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, и не оспаривается налоговым органом и заявителем, что 06.02.2012 налоговым органом в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ произведен зачет налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 3.032 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 27.294 руб. за счет имеющейся переплаты. Таким образом, при наличии переплаты и проведении зачета 06.02.2012, налоговый орган не имел правовых оснований предлагать заявителю повторно уплатить в бюджет налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 3.032 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 27.294 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 по делу № А19-7442/2012 отменить в части, удовлетворенной налогоплательщику, в удовлетворении требований ООО «Элара» отказать в полном объеме. Полагает, что налогоплательщик подтверждает списание в расходы суммы как задолженности, безнадежной к взысканию, при отсутствии при этом документов, подтверждающих наличие самой задолженности. При отсутствии доказательств об имеющейся дебиторской задолженности как таковой, вывод о занижении ООО «Элара» налогооблагаемой прибыли  результате завышения внереализационных расходов и доначислении налога на прибыль, является правомерным. Кроме того, как следует из материалов дела, после вступления в силу решения Инспекции от 07.11.2011 №15-33-56, налоговым органом выставлено требование от 06.02.2012 №243 об уплате сумм налогов, пени, штрафов, начисленных по решению. После формирования требования 06.02.2012 налоговым органом произведен зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения сумм, доначисленных по решению и отраженных в требовании, о чем налогоплательщику направлено письмо от 06.02.2012 №10-46/002298. Оставшиеся суммы доначисленных налогов, пени, штрафов погашены 09.02.2012 путем уточнения платежей. Доказательства повторного взыскания задолженности (вынесение решений в порядке статей 46, 47 НК РФ) в материалах дела отсутствуют.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение  суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества оставить без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения. Полагает, что по эпизоду с налогом на прибыль обществом были представлены доказательства возникновения спорной задолженности. Поскольку возникла ситуация, при которой был произведен платеж, а услуги оказаны не были, то основным доказательством является платежный документ. Налоговым органом не доказано, что услуги были оказаны. Также общество указывает, что срок исковой давности истек в 2009г., поэтому общество обоснованно признало задолженность безнадежной к взысканию именно в 2009г. по результатам инвентаризации. В отношении доводов налогового органа по эпизоду с требованием общество считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам, так как действия налогового органа по выставлению требования и проведению зачета были произведены одновременно, о чем общество было извещено одним письмом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество также обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 по делу № А19-7442/2012 в части отказа в удовлетворении требований общества отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в обжалуемой части. Считает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Элара» ни разу не заявляло о факте переплаты по НДФЛ за период, предшествующий проверке. Наоборот, доводы общества основаны на том факте, что общество не в полном объеме исчислило, удержало и перечислило НДФЛ при выплате дивидендов в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 одному из участников - Жданову А.Г., а в дальнейшем удержало и перечислило в бюджет НДФЛ с дивидендов в большем объеме. То есть общество самостоятельно в последующем удержало из доходов участников и перечислило в бюджет сумму НДФЛ, ошибочно неудержанную в период с 01.01.2008 по 31.08.2008. О том, что инспекцией расчет НДФЛ произведен по формуле, приведенной в пункте 2 статьи 275 НК РФ (страница 8, абзац 2 решения суда), то следует отметить, что данный вывод судом никак не обоснован, не мотивирован, как не мотивировано и отклонение доводов общества по данному вопросу. Отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконным требования инспекции в части возложения на общество обязанности по уплате НДФЛ в размере 4 223 619 руб., соответствующих сумм пени и штрафа мотивированы судом доказанностью законности их доначисления материалами дела в решении суда фактические обстоятельства не изложены. В обоснование правомерности требования в рассматриваемой части без какой либо мотивации и без ссылок на закон суд повторил довод инспекции о том, что «ООО «Элара» не представлено доказательств того, что Новомирский Д.Н. и Жданов A. больше не являются учредителями общества, и налоговый агент не имеет возможности удержать налог» (страница 12, абзац 3 решения суда, страница 4, абзац 6 Возражений инспекции от 06.06.2012 б/н). Общество полагает, что судом первой инстанции его доводы и расчеты надлежащим образом не оценены, а расчеты налогового органа не единообразны.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Полагает, что  из анализа п.2 ст.275 НК РФ следует, что при расчете налога принимаются во внимание только те полученные дивиденды, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы, то есть не участвовали в расчете налога при предыдущих выплатах дивидендов. На основании полученных в ходе проверки материалов был сделан вывод, что сумма НДФЛ, подлежащая удержанию по выплаченным Жданову А.Г. в июне и августе 2008г. дивидендам не может равняться нулю, если не была учтена полученная обществом в декабре 2008г. сумма дивидендов. Доказательств в обоснование своих доводов обществом не представлено. Расчеты общество производит, исходя из тех же данных, что и налоговый орган, при этом налоговый орган руководствуется методикой, установленной НК РФ, при этом налоговым органом при составлении расчетов учитывалось, что дивиденды выплачивались не единовременно, соответственно, налоговый орган рассчитывал суммы как нарастающим итогом, так и исключая суммы, которые были ранее учтены. Расчеты общества судом первой инстанции были проанализированы, и им была дана оценка. Относительно доводов общества по оспариваемому требованию налоговый орган полагает, что общество имеет возможность удержать НДФЛ из доходов налогоплательщиков, поэтому включение в требование сумм НДФЛ правомерно.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  19.07.2012г., 27.07.2012г.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу налогового органа  – удовлетворить, а также просили решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представители общества дали пояснения согласно апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, а также просили решение суда первой инстанции в обжалуемой  обществом части отменить, а апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Элара» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023800516761, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2012г. (т.1 л.д.31-33).

Налоговым органом на основании решения от 28 декабря 2010 года №15-19-96 (т.5 л.д.2-3), полученного  руководителем общества в тот же день, проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика.

15 февраля 2011 года налоговым органом на основании решения №24-54/2 проведение выездной налоговой проверки продлено, до 4 месяцев, до 28.04.2011г. (т.5 л.д.5).

08 апреля 2011 года на основании решения налогового органа №15-19-90/1 (т.5 л.д.6-7) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

05 июля 2011 года на основании решения налогового органа №15-19-90/2 (т.5 л.д.8) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

21 июля 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.5 л.д.9-10), которая получена руководителем общества в тот же день.

По ре­зультатам  проверки налоговым органом был составлен акт от 20.09.2011 № 15-33-56 (т.5 л.д.21-56, далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителей общества налоговым органом было принято решение от 07.11.2011