Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А19-6119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-6119/2012

5 сентября  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу № А19-6119/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 15.01.2012г. № 048 028 12 РК 0000542,

(суд первой инстанций Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, место нахождения: 666793, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 16, кв. 45, далее – ЗАО «Дулисьма», общестао) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023802082920, ИНН 3818014915, место нахождения 666793, г.Усть-Кут, ул.Кирова,85 А, далее – УПФ РФ ГУ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 21.06.2011 г. № 04802990010746 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области от 15.01.2012 г. № 048 028 12 РК0000542 признано незаконным в части привлечения Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 500 000 рублей, а также - в части начисления пеней за несвоевременную уплату взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 86,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Дулисьма» назначено административное наказание по п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 18 792 рубля, а с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области пользу Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Дулисьма» взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 года по делу №А19-6119/2012 о частичном удовлетворении заявленных требований ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 15 января 2012 года № 04802812РК0000542 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. в виде штрафа в размере 500000 рублей, а также в части начисления пени за несвоевременную уплату взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 86,75 руб. и взыскании с Пенсионного фонда в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 905 от 12.03.2012г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований обществу.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции не обосновано и противоречит действующему законодательству, чем нарушает нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доводы суда об уменьшении размера штрафа в связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, таких как характер совершенного правонарушения, незначительных пропуск срока, отсутствие задолженности по страховым взносам, нормативно не подтверждены и противоречат действующему законодательству.

Также заявитель жалобы указывает на незаконность взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» с доводами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции в силе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.08.2012.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  ЗАО «НК Дулисьма» является страхователем в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Обществом представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 9 месяцев 2011 года с нарушением установленного законодательством срока. При установленном сроке - 15.11.2011, расчет представлен 24.11.2011 (т.1 л.д. 20-27).

Пенсионным фондом составлен 30.11.2011 Акт камеральной проверки № 04802830014282, согласно которому предложено привлечь ЗАО «НК Дулисьма» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ. (т. 1 л.д. 28-31).

Решением от 15.01.2012 г. № 048 028 12 РК0000542 ЗАО «НК Дулисьма» привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в связи с несвоевременным представлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) в Пенсионный фонд Российской Федерации за период - 9 месяцев 2011 года, сумма штрафа составила 518792 рублей 00 копеек.

Пунктом 5 решения Обществу предложено уплатить пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 29.12.2011 г., в размере 86,75 руб. (т.1 л.д. 34-36).

Не согласившись с решением управления от 15.01.2012 г. №048 028 12 РК0000542 общество обратилось с заявлением о признании его недействительным полностью.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ Плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судом правильно установлено, что соответствующий расчет за третий квартал 2011 г. должен был быть представлен контролирующему органу не позднее 15 ноября 2011 г.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ЗАО «НК Дулисьма» представило Расчет по форме РСВ-1 ПФР за третий квартал 2011 г. 24 ноября 2011 г., то есть с нарушением в 8 календарных дней по сравнению с установленным сроком.

При этом судом также установлено и следует из материалов дела, что заявитель не оспаривает факт представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел неправомерным исчисление Пенсионным фондом штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

По мнению суда первой инстанции, Пенсионным фондом не были учтены положения ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления штрафа. Как указал суд, в качестве базы для начисления штрафа в рассматриваемом случае должны учитываться суммы страховых взносов, подлежащие уплате (доплате) на основе соответствующего расчета (за третий квартал 2011 г.).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что базу для начисления штрафа в данном случае будет составлять сумма по строке 150 расчета (остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец расчетного периода),