Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А19-6119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что составляет 2642773 руб., сумма штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, при данных обстоятельствах должна составлять 132 138 руб. 65 коп. ((1984393+337780+277799+42801) х 5%).

Ссылка Пенсионного фонда на расчет суммы штрафа исходя из суммы страховых взносов, исчисленной за 9 месяцев 2011 года (за последние три месяца отчетного периода - строка 114 раздела 1 формы РСВ-1 ПФР) судом первой инстанции признана нормативно неподтвержденной.

При таких обстоятельствах первая инстанция пришла к выводу о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части взыскания штрафа в сумме 386 653,35 руб. (518792 руб. – 132138 руб. 65 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального законы N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный и не полный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку расчетным периодом является календарный год, то на основании представленного страхователем расчета по отношению к ранее представленному расчету, доплате подлежит сумма страховых взносов за последние 3 месяца каждого отчетного периода.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о порядке исчисления штрафных санкций не соответствуют закону.

Указанный подход подтверждает и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.10.2011 по делу №А78-1626/2011.

Как следует из акта камеральной проверки, приложения к акту №1 (т.1 л.д.28-31) заявителем начислено страховых взносов с начала расчетного периода, в том числе за последние три месяца отчетного периода:

- страховые взносы на ОПС: 7 400 611 руб. (страховая часть), 1 273 726 руб. (накопительная часть);

- страховые взносы на ОМС: 1 034 247 руб. (ФФОМС), 667 256 руб. (ТФОМС).

Итого: 10 375 840 руб.

Таким образом, штраф в размере 518 792 руб. (10 375 840*5%) исчислен Пенсионным фондом правильно.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о неправомерном начислении пеней в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части начисления пеней, исходил из того, что оспариваемое решение от 15.01.2012 не содержит необходимые сведения для проверки суммы начисленных обществу пеней, в частности в нем отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую были начислены пени; период начисления пеней, ставка пеней. Кроме того, как указал суд первой инстанции, из представленных Пенсионным фондов расчетов невозможно проверить обоснованность начисления пени; доказательства направления расчетов пени на задолженность по взносам за 9 месяцев 2011 года, либо выставления требования на них до вынесения решения.

Таким образом, судом сделано заключение, что Пенсионным фондом в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней в размере 86,75 руб., что и дало основания суду первой инстанции считать оспоренное решение в части начисления пени несоответствующим законодательству.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено начисление пени.

В силу частей 1, 2, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения заявителю начислены пени по состоянию на 29.12.2011 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС за сентябрь 2011 года с установленным сроком уплаты - 17.10.2011.

Согласно представленным суду первой инстанции расчетам и пояснениям представителя Пенсионного фонда, оплата страховых взносов на ОМС в ТФОМС в сумме 21 031,39 руб. произведена страхователем 15.12.2011. в связи с просрочкой страхователю начислены пени в размере 341,23 руб.

Поскольку на момент проведения камеральной проверки страхователем была оплачена сумма пени в размере 254,48 руб., в оспариваемом решении указана сума пени в размере 86,75 руб. (341,23-254,48).

При выставлении требования Пенсионным фондом также учтена частичная уплата пени, с учетом чего размер пени составил 54,46 руб.

Указанное подтверждается также и таблицей расчета пени (т.1 л.д.117-119). Кроме того, аналогичный расчет представлен суду первой инстанции и страхователем (т.1 л.д.109).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности Пенсионным фондом оснований для начисления спорных пеней материалами дела опровергается.

Вместе с тем, расчет пени, произведенный Пенсионным фондом, является неправильным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Указанная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, обязанность плательщиков по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, а не со следующего дня после представления такого поручения. Поэтому день фактической уплаты страховых взносов не должен включаться в расчет пеней, и начисление пеней за этот день неправомерно. Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.08.2011 №ВАС-10808/2011.

Как следует из материалов дела, оплата исчисленных страховых взносов на ОМС в ТФОМС за сентябрь 2011 года с установленным сроком уплаты 17.10.2011 произведена страхователем 15.12.2011г. в размере 21 031,39 руб., тогда как Пенсионный фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 18.10.2011г. по 15.12.2011г.

Следовательно, за просрочку уплаты страховых взносов фонд начислил учреждению пени, включая день погашения задолженности по страховым взносам 15.12.2011г.

Страхователем с указанием на необоснованность начисления пени, включая день погашения задолженности, приводился аналогичный расчет, который был оставлен судом первой инстанции без надлежащей оценки.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что Пенсионный фонд не имел правовых оснований для включения в период начисления пеней день фактической уплаты страховых взносов. Следовательно, подлежит признанию недействительным оспариваемое решение в части начисления пени в размере 5,78 руб.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на назначение Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Дулисьма» административного наказания по п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 18 792 рубля не только необоснованно, но с учетом признания судом первой инстанции оспариваемого решения Пенсионного фонда недействительным в части, фактически налагает на страхователя ответственность в двойном размере.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, частей 2, 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции привели к принятию неправильного по существу решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области от 15.01.2012 г. № 048 028 12 РК0000542 является правомерным в части исчисления штрафа по п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 518 792, начисления пеней за несвоевременную уплату взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 80,97 руб.

В части доводов Пенсионного фонда и страхователя об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом 28.12.2011 подавались возражения на акт камеральной проверки (т.1 л.д.108), в которых страхователь просил учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, указанный перечень является открытым и суд вправе учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные пунктами 1-3 части статьи 44 Закона №212-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом судом первой инстанции установлено, что из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Довод Пенсионного фонда о том, что ранее страхователь привлекался к ответственности (т.2 л.д.3) не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции полностью, поскольку решение является по существу неправильным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, а также незначительный пропуск срока (8 дней), отсутствие занижения сумм страховых взносов и негативных последствий для бюджета в результате несвоевременного представления расчета РСВ-1 являются смягчающими ответственность обстоятельствами, а потому размер исчисленной санкции подлежит уменьшению в два раза до 259 396 рублей.

При этом подлежит отклонению апелляционным судом как неправомерный довод о том, что указанные обстоятельства нормативно не закреплены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы страхователя о том, что исчисленный размер санкции неблагоприятно отразится на финансовом состоянии общества, поскольку им