Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А58-3410/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Как видно из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, из отчета об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим полностью погашена задолженность перед кредиторами второй очереди (заработная плата). Данная задолженность в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве относится к текущим платежам второй очереди, которые погашаются за счет конкурсной массы. В свою очередь задолженность по налогам относится к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, обжалуемые в этой части действия конкурсного управляющего соответствуют статье 134 Закона о банкротстве и не нарушают очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Отказ органа по контролю (надзору) в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, но не о законности действий конкурсного управляющего, привлекавшего специалистов без соответствующих оснований. Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2012 №0004 14 12 (т.2, л.д.82-85) следует, что предметом проверки являлось соответствие действий конкурсного управляющего требованиям пункта 2 статьи 133 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 июля 2012 года по делу № А58-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Баишевой Лене Матвеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                               А. В. Стрелков

Л. В. Оширова