Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А10-4969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

О.М. о полном внесении суммы за приобретенные объекты ввиду отсутствия документального подтверждения, необходимых доказательств правильно расценено судом первой инстанции как голословное.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не прекратил производство по делу ввиду отказа истца от иска, не может быть принят.

Суд сделал вывод, что в сложившейся ситуации прекращение производства по делу может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Между участвующими в деле лицами имеется корпоративный спор.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Это означает, что он, как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (пункт 3.1.1 главы 4 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 года № 421/р).

Отказ от истребования недвижимого имущества, которое находится в незаконном чужом владении лица, не подтвердившего внесение денежных средств за покупку этого имущества, всего в сумме 58 100 000 руб., при наличии корпоративного спора указывает на наличие условий для непринятия отказа единоличного исполнительного органа истца от иска в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 года № 12505/11.

По этим же основаниям не принимается отказ от иска, заявленный устно в апелляционной инстанции.

Довод жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения отклоняется в связи с изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения другого дела А10-92/11, в котором оспаривается правомерность назначения Жолобко А.А. временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», отклоняется по основаниям, приведенным выше, т.к. решение совета директоров акционерного общества о его назначении является оспоримым, на момент подачи иска признано незаконным не было, в связи с чем иск правильно принят к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы истца – закрытого акционерного общества «Рубикон» не рассматриваются, производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом от нее.

Государственные пошлины, уплаченные при подаче апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Государственная пошлина, уплаченная закрытым акционерным обществом «Рубикон», подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Рубикон» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Рубикон» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 14 июня 2012 года по делу № А10-4969/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина