Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А58-1873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела в суде первой инстанции не представлено надлежащих доказательств фактического применения им в проверяемый период специального налогового режима в виде УСН.

Довод Предпринимателя о необходимости определения сумм налоговых вычетов по НДС расчетным путем в случаях отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения отклонен судом правильно, поскольку применение налоговых вычетов расчетным путем не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, является специальной нормой по отношению к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и регулирует порядок предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в случае невозможности их документального подтверждения. В этом случае, профессиональный вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при исчислении НДФЛ Инспекцией применены положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.

С учетом изложенного довод Предпринимателя о необоснованном завышении налоговой базы по НДФЛ и неправомерном начислении налога без учета расходов опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях обложения единым социальным налогом налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем определяется согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, обязательным условием для принятия вычетов по ЕСН в порядке главы 25 НК РФ является обоснование и документальное подтверждение затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, глава 24 НК РФ не содержит положения, аналогичного норме статьи 221 НК РФ, дающей право налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю при отсутствии документов, которые подтверждают факт и размер понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учесть расходы в размере 20 % от общей суммы доходов от предпринимательской деятельности.

Соответственно, для целей исчисления ЕСН, налоговая база может быть уменьшена на сумму расходов только при наличии первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что для применения расчетного метода в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ из имеющихся банковских проводок по счету Предпринимателя не представляется возможным однозначно установить относимость предполагаемых расходов к деятельности по предоставлению услуг автокрана по причине наличия иного режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД, где в качестве физического показателя Предпринимателем указано транспортное средство НINО RАNGЕR.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Предпринимателя о необоснованном завышении налоговой базы по ЕСН и необходимости установления расходов расчетным путем при отсутствии ведения раздельного учета и применении специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Довод апелляционной жалобы о неполучении налогоплательщиком решения суда первой инстанции апелляционный судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012, решение в полном объеме изготовлено судом 19.07.2012.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А58-1873/2012, решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, было опубликовано 24.07.2012.

Следовательно, у предпринимателя с 24.07.2012 имелась возможность ознакомиться с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012г. по делу №А58-1873/2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (т.3 л.д.114) апелляционная жалоба направлена предпринимателем 25.07.2012.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Вместе с тем, апелляционный суд читает, что нарушение судом первой инстанции указанных положений части 2 статьи 176 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме не нарушило право предпринимателя обжаловать решение суда первой инстанции в установленном законом порядке.

Кроме того, предпринимателем с момента принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции каких-либо дополнений, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не направлено, ходатайств не заявлено.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012г. по делу №А58-1873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Степаненко Александру Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв