Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А19-9347/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-9347/2012

«11» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу № А19-9347/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (ИНН 3808148130, ОГРН 1063808158270) о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции – Сонин А.А.)

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» (ОГРН 1023802720413, ИНН 3837511126, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.12.2011 г. №11-41-31/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2012 года по делу №А19-9347/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года по делу №А19-9347/2012 отменить в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, между ООО «Ноябрь ЛТД» и ООО «ЭлитСтройИнвест» были заключены 6 Договоров (от 21.03.2008г., от 19.06.2008г., 24.09.2008г., от 11.12.2008г., от 17.03.2009г., от 16.06.2009г.) на выполнение строительно-монтажных работ (строительный подряд), которые исполнены сторонами в полном объеме, претензии у сторон по их исполнению отсутствуют. Факт принятия и оплаты услуг подтверждены имеющимися в материалах дела суда и ИФНС первичными документами (договора, счет-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, банковские выписки) и не оспариваются как судом, так и налоговым органом.

Факт реального исполнения указанных договоров  на выполнение строительно-монтажных работ заключенных между ООО «Ноябрь ЛТД» и ООО «ЭлитСтройИнвест» подтверждается заключением специалиста от 19 июня 2012 года.

Кроме того, на момент совершения сделок (2008-2009гг.) ООО «ЭлитСтройИнвест» вел финансово-хозяйственную деятельность, предоставлял отчетность в ИФНС и был создан задолго до совершения хозяйственных операций с ООО «Ноябрь ЛТД».

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказан факт совершения ООО «ЭлитСтройИнвест» в период с 2008-2009гг. налоговых правонарушений, как и не доказано что в период совершения сделок ООО «ЭлитСтройИнвест» отсутствовало по юридическому адресу и было признано фирмой «однодневкой».

Также общество указывает, что не знало и не могло знать о том, что 2010 году ООО «ЭлитСтройИнвест» совершит ряд налоговых правонарушений, которые повлекут для последнего негативные последствия вплоть до признания его фирмой «однодневкой».

Выводы суда и налогового органа о том, что ООО «Ноябрь ЛТД» не произвело должной осмотрительности при выборе контрагента считает необоснованными.

Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО «Ноябрь ЛТД» заключив 6 договоров в соответствии с действующим законодательством, которые впоследствии были исполнены в полном объеме, правомерно включило в уменьшение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения расходы с контрагентом ООО «ЭлитСтройИнвест» в сумме 1 596 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2011г. №11-41-34 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ноябрь ЛТД» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; налога на доходы физических лиц; налога, взимаемого с налога на прибыль, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.2 л.д. 191-192).

Решением №11-41-52 от 24.08.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.2 л.д.193).

Решением №11-41-54 от 25.08.2011 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.2 л.д.194).

Справка № 11-41-25 о проведенной налоговой проверке от 26.08.2011 вручена директору общества в день ее составления (т.2 л.д.197-198).

02.12.2011 года инспекция вынесла решение №11-41-86 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено директору общества в день его составления (т. 2 л.д. 195-196).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2011г. №11-41-31 (далее – акт проверки), который вручен директору общества в день его составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-41-31/39 от 30.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 8-27).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008-2009 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 49095,20 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 30.12.2011 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 84632,94 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 245476 руб. в том числе: по единому налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 171001 руб., за 2009 год в размере 74485 руб. 

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/02402 от 14.03.2012г. решение МИФНС №1 по Иркутской области от 30.12.2011г. №11-41-31/39 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 126-130).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения (на основании заявления налогоплательщика) признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы, определен в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

В силу пункта 4 статьи 9 названного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают