Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А19-5383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с непредставлением обществом документов в срок не позднее 25.01.2012, а также в связи с неуплатой обществом в полном объеме административного штрафа, наложенного постановлением Управления Росприроднадзора по Иркутской области № НАТ-104 от 15.07.2010, состоялось заседание Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области, на котором было принято решение рекомендовать Иркутскнедра на основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочно прекратить право пользования недрами и действие лицензии ИРК 01893 ТЭ, выданной ООО «Бугульдейский мрамор» (протокол от 01.02.2012).

В связи с чем, Управлением по недропользованию по Иркутской области 02.02.2012 был издан приказ № 32 о досрочном прекращении со 02.02.2012 года права пользования недрами на Бугульдейском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами, предоставленной ООО «Бугульдейский мрамор» с целью добычи мраморов на Бугульдейском месторождении, расположенном в Ольхонском районе Иркутской области.

Заявитель, полагая, что указанный приказ издан с нарушением закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемого приказа правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Бугульдейский мрамор» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Бугульдейский мрамор» удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 16 Закона о недрах правом оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр обладает Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган. В силу пункта 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, данное агентство полномочно принимать решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

На основании подпункта 5 пункта 94 данного Административного регламента государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является представления (предложения) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок (подпункт  2 пункта 95 Административного регламента).

Пунктом 99 Административного регламента предусмотрено, что осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя:

регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы);

рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях;

рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами;

реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

На основании Закона о недрах, данного Административного регламента Приказом Федерального агентства по недропользованию № 556 от 03.06.2010 образованы Комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Иркутской области, отнесенными к компетенции Федерального агентства по недропользованию и Комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области, а также утверждены их составы.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В статье 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

На основании подпункта 5 пункта 15.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N№3314-1 право на пользование недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено, в случае если пользователь не приступил к пользованию недрами в соответствии со сроками и требованиями, установленными в лицензии

В силу пункта 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 № 3314-1, в случаях, предусмотренных в подпунктах 15.2(2), 15.2(3), 15.2(5) пункта 15, решение о прекращении права на пользование недрами может быть принято по истечении 3 месяцев со дня письменного уведомления пользователя недр о допущенных нарушениях и непринятия с его стороны мер по их устранению.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято при установлении факта не устранения и не принятия мер по устранению допущенных со стороны пользователя недр нарушений. Принятию такого решения в обязательном порядке должно предшествовать уведомление пользователя недр о допущенных им нарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, после вынесения Иркутскнедра уведомления о нарушениях условий лицензии на пользование недрами (от 06.12.2010 № 01/04-1390) и до принятия оспариваемого приказа о прекращении права пользования недрами, в отношении заявителя на предмет выполнения ООО «Бугульдейский мрамор» указанного уведомления № 01/04-1390 были проведены две внеплановые проверки.

Так, в период с 06.10.2011 по 20.10.2011 Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проведена внеплановая документальная проверка выполнения ООО «Бугульдейский мрамор» Уведомления Иркутскнедра о нарушениях условий пользования недрами от 06.10.2010 № 01/04-1390, по результатам которой составлен акт проверки № Н-233-в от 20.10.2011. В данном акте зафиксирован факт устранения обществом всех нарушений, указанных в уведомлении, за исключением единственного – не выход на производственную мощность по добыче мраморов 2,5 тыс. м3 в год. При этом, в акте проверки отражен факт выполнения заявителем следующих видов работ в объемах: рыхлая вскрышка на С-В борту карьера – 400 м3, скальная вскрышка на С-В борту карьера – 150 м3, скальная вскрышка на северо-западном борту карьера – 200 м3, скальная вскрышка на южном борту карьера – 180 м3, скальная вскрышка на Ю-В борту карьера – 375 м3, попутная добыча запланирована в объеме 150 м3, за 2011 год общий объем вскрышных работ (в том числе попутная добыча мраморных блоков) должен составить 2,88 тыс. м3.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Иркутской области обществу выдано предписание № 233-в от 20.10.2011 в котором предписывалось в срок до 20.01.2012 выйти на производственную мощность по добыче мраморов согласно лицензионному соглашению (2,5 тыс. м3 в год).

Данный акт проверки № Н-233-в от 20.10.2011 указан в оспариваемом приказе в качестве одного из оснований для его вынесения.

Однако, для установления достоверности представленных обществом при проверке в период с 06.10.2011 по 20.10.2011 документов, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в период с 27.10.2011 по 07.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Бугульдейский мрамор» Уведомления Иркутскнедра о нарушениях условий пользования недрами от 06.10.2010 № 01/04-1390, в ходе которой 02.11.2011 произведен выезд и визуальный осмотр промышленной площадки карьера по добыче мрамора Бугульдейского месторождения. В процессе посещения карьера было установлено, что на карьере проводятся работы по подготовке к добыче мрамора. На участке имеются: деррик-кран, буровая машина «Виктория № 816, алмазно-канатная машина САК-10, буровой станок СБУ-100 ГА, компрессорная установка ДЭК-37, самосвальная машина КРАЗ-256 Б, бульдозер Т130. С момента проведения проверки в 2010 году, проведены вскрышные работы на С-В, С-З, Ю и Ю-В борту карьера, произведена расчистка дна карьера. В результате данной проверки каких-либо нарушений выявлено не было, что отражено в акте проверки № Н-273-в от 07.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исходя из анализа содержания распоряжений о проведении в отношении общества внеплановых документальной и выездной проверок в октябре-ноябре 2011 года № 208-р от 26.09.2011 и № 233-р от 25.10.2011, а также актов, составленных по результатам каждой из проверок, документальная проверка деятельности ООО «Бугульдейский мрамор», на результатах которой основан оспариваемый приказ, не носила самостоятельного характера и представляла собой этап единого комплекса проверочных мероприятий, завершившихся вынесением акта № Н-273-в от 07.11.2011 об отсутствии нарушений деятельности заявителя. При проведении второй выездной проверки проводилось обследование самого карьера, дающего информацию об объемах произведенных пропилов, пробуренных скважин, работ по расчистке дна карьера и вскрышных работ, а также на месте проверялась вся геологическая, маркшейдерская и прочая документация.

В силу указанного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что является ошибочным включение судом первой инстанции в предмет судебного исследования вопроса о правомерности (неправомерности) проведения в период с 27.10.2011 по 07.11.2011 внеплановой проверки Росприроднадзором (выезд и визуальный осмотр) и составления по результатам этой проверки акта № Н-273-в от 07.11.2011.

Учитывая, что предмет данной выездной проверки, полностью совпадает с предметом ранее проведенной проверки, по результатам которой составлен акт проверки № Н-233-в от 20.10.2011, для целей установления факта наличия либо отсутствия нарушений со стороны общества на момент вынесения оспариваемого приказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должны были приниматься во внимание результаты более поздней проверки, завершенной 07.11.2011. Однако акт проверки № Н-273-в от 07.11.2011 не был принят во внимание при вынесении оспариваемого приказа и ссылка на данный акт вообще отсутствует.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской