Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А19-5659/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-5659/2012

14 сентября 2012 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу № А19-5659/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (ОГРН 1103850034067, ИНН 98347447: 3815003626, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. байкальская, 241А, 12) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3585802313, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) о взыскании 1 131 984 руб., с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» (ОГРН 1095000003207, ИНН 85753953925, адрес: 140104, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Москворецкая, 62), (суд первой инстанции Дягилева И.П.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (далее – ООО «КонтинентСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 131 984 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» (далее – НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов») (ОГРН 1095000003207, ИНН 85753953925, адрес: 140104, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Москворецкая, 62).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уклонение от подписания договора поставки, а соответственно и подтверждающие вину контрагента по обязательству, возникшему по результатам проведенных торгов. Ответчиком совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение обязанности по заключению с истцом договора поставки. В частности, переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик совершил действия, направленные на исполнение своей обязанности, предусмотренной статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец же не представил суду доказательств, подтверждающих совершение им действий по получению почтовой корреспонденции в целях подписания договора, а также не обеспечил явку полномочного представителя к ответчику для подписания договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КонтинентСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «КонтинентСтрой» были совершены действия, направленные на реализацию права на приобретение и поставку ответчику электрооборудования в соответствии с итогами открытого конкурса в электронной форме по лоту № 1786 «Приобретение электрооборудования» для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по итогам которого он был признан победившим, что является выражением заинтересованности истца в выполнении являющейся предметом указанного конкурса поставки товара. В свою очередь, ответчиком не были совершены действия, предусмотренные статьями 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на заключение с ООО «КонтинентСтрой» договора поставки, признанным победившим по итогам закупочных процедур по лоту № 1786 «Приобретение электрооборудования» для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго». В связи с совершением ответчиком виновных действий, выразившихся в уклонении от заключения с заявителем договора на поставку указанного выше товара, заявителем не были получены доходы в виде неполученной прибыли от поставки товара. Не получение заявителем доходов в виде неполученной прибыли - упущенной выгоды явилось непосредственным следствием виновных действий ответчика.

НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилось. Просило обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «КонтинентСтрой», НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2011 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) и НП «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» (оператор) заключен договор № 231 на оказание услуг по проведению электронных торгов по условиям которого оператор оказывает обществу услуги по организации и проведению на электронной площадке www.e-tep.ru в сети Интернет открытых электронных торгов, а заказчик обязался оплатить услуги оператора.

Во исполнение указанного договора 30.03.2011 на сайте www.e-tep.ru оператором размещено извещение о проведении закупочных процедур по лоту «Приобретение электрооборудования» для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Дата начала приема заявок – 30 марта 2011 года, дата окончания приема заявок – 28 апреля 2011 года.

Заказчиком на поставку оборудования являлось ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

29 апреля 2011 года оператором проведены закупочные процедуры в виде открытого конкурса в электронной форме и подведены итоги конкурса.

Протокол итогов открытого конкурса в электронной форме (проект протокола) по лоту № 1786 «Приобретение электрооборудования для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго» сформирован 29.04.2011.

Согласно указанному протоколу победителем на право приобретения и поставки ответчику электрооборудования признано ООО «КонтинентСтрой».

ООО «КонтинентСтрой» указав, что поскольку ответчиком обязанность по заключению договора поставки не исполнена, так как последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем у него возникли убытки в виде упущенной выгоды, обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с  настоящим требованием о взыскании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 1 131 984 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла приведенной нормы права, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец для возложения ответственности на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязан доказать совокупность следующих условий: действия ответчика носят неправомерный характер; размер доходов, которые не были получены из-за нарушения его прав; причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и неполученными доходами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8.6.4, 8.6.5 статьи 8 «Регламента работы электронной торговой площадке www.e-tep.ru» в течение трех рабочих дней с даты формирования проекта протокола итогов открытого конкурса в электронной форме Некоммерческое партнерство «Центр защиты прав потребителей энергоресурсов» направляет проект протокола ответчику для рассмотрения, который в течение трех рабочих дней с даты получения проекта протокола сообщает оператору по электронной почте об утверждении протокола, после чего оператор высылает подписанный со своей стороны протокол о результатах торгов в адрес истца по почте и размещает протокол на интернет-сайте электронной торговой площадки www.e-tep.ru.

Как установлено выше, протокол итогов открытого конкурса в электронной форме (проект протокола) по лоту № 1786 «Приобретение электрооборудования для нужд ГУЭП «Облкоммунэнерго» сформирован 29.04.2011.

Пунктом 6.1 статьи 16 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации договор должен быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на Интернет-сайте Организатора торгов протокола оценки и составления заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 6.1 статьи 6 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации, размещенной в составе извещения о проведении закупочной процедуры в виде открытого конкурса в электронной форме по указанному лоту, предусмотрена обязанность ответчика в течение трех рабочих дней со дня размещения на интернет-сайте www.e-tep.ru протокола оценки и сопоставления заявок направить победителю конкурса подписанные со своей стороны экземпляры договоров.

Таким образом, на основании пункта 16.1 статьи 16 раздела 1.2, пункта 6.1 статьи 6 раздела 1.3 конкурсной документации ответчик обязан направить истцу подписанный договор на поставку электрооборудования для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго», который должен быть заключен сторонами не позднее 20 дней со дня размещения на Интернет-сайте Организатора торгов протокола оценки и составления заявок на участие в конкурсе.

Как следует из письма ООО «КонтинентСтрой» от 20.06.2011 № 20/06-1 19.05.2011 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило на электронный адрес ООО «КонтинентСтрой» проект договора поставки. В ответ 31.05.2011 ООО «КонтинентСтрой» направило на электронный адрес отдела закупок ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проект договора поставки со своими замечаниями.

Письмом от 21.06.2011 исх. № ИК/39-966 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предложило в целях наиболее оперативного заключения договора прибыть представителям истца 22.06.2011 в 9 час. 00 мин. в офис ответчика по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 54.

В свою очередь ООО «КонтинентСтрой» в письме от 21.06.2011 исх. № 21/06-1 известило о невозможности присутствия представителей истца на встрече 22.06.2011, а также о направлении проекта договора поставки на почтовый адрес ООО «КонтинентСтрой»: 664031 г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 141, а/я 36.

09.07.2011 на указанный адрес истца ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило письмо исх. № ИК/05-1080 от 08.07.2011