Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А19-6774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

что составило 8 709,72 руб., на Обществе остаются 36,81 руб. от 8 746,53 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению №339 от 28.04.2012 (8 746,53 руб. - 8 709,72 руб. = 36,81 руб.).

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат стороне уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в ее пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Поскольку встречный иск разрешен к пользе Общества, расходы этого лица на государственную пошлину подлежат возмещению Управлением как судебные расходы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования Управление удовлетворены полностью, на Общества относится государственная пошлина в федеральный бюджет за исковое заявление и апелляционную жалобу, всего в сумме 4 000 руб., от уплаты которой Управление освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

в деле №А19-6774/2012 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1» заменить на процессуального правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу №А19-6774/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Иск Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска удовлетворить полностью.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Город» в пользу Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска 4 385,56 руб. неустойки.

Взыскать с Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Город» 8 709,72 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Город» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Город» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

                                                                                                          Е.Н. Скажутина