Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А78-3046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А78-3046/2012

«18» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года и дополнительное решение  от 24 июля 2012 года, принятые по делу №А78-3046/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений от 18.03.2012 года № 11478 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и № 5360 о приостановлении операций по счетам в банке,

(суд первой инстанции –  Н.Н.Куликова ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Юмов Б.С., представитель по доверенности от  03.07.2012 г. № 2.2-20/.

установил:

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (ОГРН 304753410300541,  ИНН  753400189614,  далее – предприниматель Левочкина О.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 18.03.2012 года № 11478 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и № 5360 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением от 09 июля 2012 года заявленные индивидуальным предпринимателем Левочкиной Ольгой Николаевной требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю решения от 18.03.2012 года: № 11478 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предприни­мателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» и № 5360 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны расходы по госпошлине в сумме 400 руб. Дополнительным решением от 24.07.2012г.  суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В обоснование суд указал, что требование о представлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы) у предпринимателя. В поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю таких указаний также не содержится. Налоговым органом фактически истребованы документы: договор (контракт, соглашение) счет-фактура, платежное поручение, приходный кассовый ордер. Установить, какие конкретно документы запрошены, из содержания поручения невозможно. Все документы запрошены за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. То есть, налоговым органом запрошены документы, а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации) не соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Таким образом, привлечение предпринимателя Левочкиной О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса решением № 2.7-29/4 дсп от 16.02.2012 года в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, произведено налоговым органом неправомерно. Поскольку основание выставления требования № 6102 - решение налогового органа от 16.02.2012 года № 2.7-29/4, указанное требование также неправомерно. Поскольку обжалуемые предпринимателем решения от 18.03.2012 года: № 11478 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» и № 5360 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» приняты на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6102 от 21.02.2012 года, которое является неправомерным, у суда имеются основания для признания указанных решений недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.07.2012 года по делу № А78-3046/2012 и дополнительное решение от 24.07.2012г. по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю от 18.03.2012г. № 11478 о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и № 5360 о приостановлении операций по счетам в банке и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику. Полагает, что требование о представлении информации, направленное налоговым органом предпринимателю, соответствует установленным требованиям. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что между ИП Левочкиной О.Н. и Селютиным А.И. установлены многолетние взаимовыгодные отношения по закупке леса, что характеризует данные хозяйственные отношения как устойчивые и стабильные. Также он добавил, что ИП Селютин А.И является единственным поставщиком леса для заявителя. Следовательно, Левочкина О.Н. не могла не знать, какая конкретно информация о сделках (договорах, контрактах), счета-фактуры, платежные поручения, приходные кассовые ордера были истребованы по поручению Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.08.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснил, что решение о привлечении к ответственности предпринимателем не оспаривалось, процедура взыскания штрафа во внесудебном порядке налоговым органом была соблюдена. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель в судебное  заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.08.2012г. №672000 53 32588 3.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753410300541, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.12.2011г. (т.1 л.д.10-16).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю поручением от 11.11.2011 № 1131 (т.1 л.д.28) поручила  налоговому органу истребовать у предпринимателя Левочкиной О.Н. документы (информацию), касающуюся деятельности Селютина Алексея Ивановича ИНН 750900389239, в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки.

На основании указанного поручения предпринимателю Левочкиной О.Н. было направлено требование № 2.7-43/220/ от 22.11.2011 года о предоставлении документов (информации) (т.1 л.д.26-27, далее - требование о представлении документов).

Указанное требование направлено по трем адресам предпринимателя: по юридическому адресу: с.Кузнецово Александрово-Заводского района, ул. Молодежная, 5, по адресу: г.Чита, главпочтамт, а/я 87, и по адресу для корреспонденции, указанном в заявлении предпринимателя в налоговый орган от 14.04.2009 года: г.Чита, ул.Нечаева, 21 кв.14 (т.1 л.д.30).

Требование о представлении документов направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением поданных в ОПС Забайкальск, указанное письмо получено «01» декабря 2011 года Левочкиной О.Н. (уведомление о вручении – т.1 л.д.41).

Требование о представлении документов предпринимателем Левочкиной О.Н. не исполнено.

Согласно п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ Левочкина О.Н. обязана была представить указанные документы в течение 5 дней со дня получения требования, то есть не позднее 08.12.2011 года или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В налоговый орган запрашиваемые требованием № 2.7-43/220/ документы (информация) или ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) от предпринимателя Левочкиной О.Н. не поступили, и 29.12.2011 года налоговым органом составлен акт № 2.7-43/62 дсп «об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений» (т.1 л.д.42, далее – акт).

12.01.2012 года налоговый орган направил предпринимателю Левочкиной О.Н. акт и уведомление № 2.7-29/1 о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении 15.02.2012 года в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.43). Акт и уведомление получены предпринимателем 16.01.2012г. (т.1 л.д.44). Уведомлением от 16.01.2012г. №2.7-29/2 предприниматель уведомлен о рассмотрении акта 16.02.2012г. в 14.30 с указанием на недействительность ранее направленного уведомления (т.1 л.д.45), данное уведомление предпринимателем получено 23.01.2012г. (т.1 л.д.46).

16 февраля 2012 года налоговым органом по результатам рассмотрения материалов по акту в отсутствии предпринимателя принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.7-29/4 (т.1 л.д.47-48, далее – решение) в порядке ст.101.4 НК РФ.

Решением налогового органа предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение было направлено предпринимателю по почте и получено ею 11.03.2012г. (т.1 л.д.49).

На основании решения налоговый орган направил предпринимателю требование №6102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012г., которым в срок до 14.03.2012г. уплатить сумму штрафа по решению (т.1 л.д.51-52, далее – требование). Требование направлено предпринимателю почтой (т.1 л.д.53) по известным налоговому органу адресам.

В связи с неисполнением требования 18 марта 2012 года налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств №11478 (т.1 л.д.18, далее – решение о взыскании), которым решено произвести взыскание штрафа в сумме 5000 руб., указанного в требовании, за счет денежных средств на счетах в банках.

На основании решения о взыскании налоговым органом 18.03.2012г. было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств № 5360 (т.1 л.д.17,19, далее – решение о приостановлении операций по счетам), которым были приостановлены операции по трем расчетным счетам предпринимателя в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г.Чите.

Не согласившись с решениями налогового органа о взыскании и о приостановлении операций по счетам, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что требование о представлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы) у предпринимателя. В поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю таких указаний также не содержится. Налоговым органом фактически истребованы документы: договор (контракт, соглашение) счет-фактура, платежное поручение, приходный кассовый ордер. Установить, какие конкретно документы запрошены, из содержания поручение невозможно. Все документы запрошены за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. То есть, налоговым органом запрошены документы, а не информация относительно конкретной сделки со