Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А78-3046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по делу, в рамках которого оспаривается решение о взыскании и приостановлении операций по счету налогоплательщика, входят факты, свидетельствующие о соблюдении процедуры взыскания, в том числе о наличии основания для начала процедуры взыскания в виде ненормативного акта или иного основания, соблюдения сроков взыскания, совершения данных действий уполномоченными лицами в установленной форме, поскольку после принятия решения о привлечении к ответственности все последующие ненормативные правовые акты налогового органа, направленные на взыскание, принимаются исключительно во исполнение такого решения и представляют собой механизм его реализации.

По мнению апелляционного суда, при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, которое не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, при оспаривании требования, которое было выставлено на его основе, а также принятых решений о взыскании, законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к ответственности не может быть предметом рассмотрения, то есть не включается в предмет доказывания. Если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа, на основании которого выставлено требование и приняты решения о взыскании, то он должен оспаривать само решение, а не требование и решения о взыскании.

В противном случае получается, что невозможность исполнения решения налогового органа, вступившего в силу и не отмененного,  связана не с допущенными нарушениями на стадии его исполнения, а с обстоятельствами его вынесения, которые своевременно налогоплательщиком не оспорены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что по настоящему делу фактические и правовые основания, положенные в основу решения налогового органа о привлечении к ответственности, оценке не подлежат, а соответствующие выводы суда первой инстанции подлежат исключению, поскольку создают преюдицию на случай, если  предприниматель будет оспаривать решение налогового органа в судебном порядке или налоговый орган будет взыскивать штраф в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в предмет доказывания включается факт вынесения решения о привлечении к ответственности, которым установлена обязанность по уплате штрафа, но не включаются факты, связанные с законностью и обоснованностью этого решения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушения процедуры взыскания штрафа допущено не было.

Так, процедура взыскания была начата после вынесения решения о привлечении к ответственности и вступления его в силу (16.02.2012г.). Данное решение было направлено предпринимателю и получено по двум адресам.

При этом апелляционный суд полагает, что из положений ст. 101 и 101.4 НК РФ следует, что решения о привлечении к ответственности по результатам выездной и камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушения, вынесенные в порядке ст. 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Апелляционный суд полагает, что данный подход соотносится с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012г. №2873/12 по делу №А25-789/2011, согласно которой для оспаривания решения, вынесенного в порядке ст.101.4 НК РФ, в судебном порядке  соблюдения досудебного порядка путем оспаривания решения в вышестоящий налоговый орган не требуется.

Требование было выставлено 21.02.2012г., то есть в течение 10 дней со дня вступления решения о привлечении к ответственности в силу. Требование было направлено предпринимателю заказным письмом по имеющимся у налогового органа адресам, следовательно, считается полученным по истечении шести дней после дня отправки по почте заказным письмом.  Доводов о неполучении требования предпринимателем не заявлено. Требование об уплате штрафа установленным требованиям  соответствует, имеет все необходимые реквизиты, в том числе указано основание для его выставления, сумма штрафа соответствует решению о привлечении к ответственности, указан срок на исполнение в добровольном порядке. Требование вынесено уполномоченным лицом.

Решение о взыскании вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требования (14.03.2012г.), а именно – 18.03.2012г., в пределах срока на его вынесение (до 14.05.2012г.), решение о взыскании вынесено уполномоченным лицом.  Решение о взыскании имеет все необходимые реквизиты, в том числе имеется указание на требование об уплате и на истечение срока его исполнения, сумма штрафа в решении о взыскании соответствует сумме штрафа в требовании.

Решение о приостановлении операций по счетам вынесено после вынесения решения о взыскании, что следует из указания его реквизитов в решении о приостановлении операций по счетам (т.1 л.д.19), операции приостановлены в пределах суммы штрафа, указанной в решении о взыскании и в требовании. Решение о приостановлении операций по счетам имеет необходимые реквизиты, вынесено уполномоченным лицом.

Решения о взыскании и о приостановлении операций по счетам предпринимателю направлены по всем имеющимся у налогового органа адресам, что подтверждается списком заказных писем  (т.1 л.д.54), предпринимателем получены, что следует из представления данных решений в материалы дела самим предпринимателем.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом порядок взыскания штрафа, наложенного решением о привлечении к ответственности, соблюден. Соответственно, оснований для признания решения о взыскании и решения о приостановлении операций по счетам не имеется, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012г. и дополнительное решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2012 года по делу №А78-3046/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Левочкиной Ольгой Николаевной требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов