Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А19-3578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и в устной форме.

Исходя из анализа данных норм права, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что антимонопольный орган должен доказать факт наличия соглашения между Министерством и ООО «Гортоп» или их согласованных действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и пояснений сторон, Министерство в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики по управлению в области социального развития, включая социальную защиту отдельных категорий граждан и социальное обслуживание населения, опеки и попечительству, нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности на территории Иркутской области. В свою очередь, ООО «Альянс Делового Сотрудничества» и ООО «Гортоп» осуществляют поставки твердого топлива (дрова, угль) в том числе льготным категориям граждан, проживающим на территории Иркутской области и получающим меры социальной поддержки в форме частичной денежной компенсации расходов на обеспечение твердым топливом (уголь, дрова).

Из письменных пояснений Министерства, предоставленных в ходе антимонопольного расследования, следует, что в настоящее время предоставление мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе на оплату поставки твердого топлива, включая его доставку, осуществляется только в форме денежной компенсации расходов. Выплата компенсации осуществляется путем зачисления денежных средств на счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации, либо через организации федеральной почтовой связи или иные организации, осуществляющие доставку компенсации. Предоставление компенсации осуществляется управлением министерства по месту жительства гражданина, а приобретение твердого топлива – льготополучателями самостоятельно.

В рамках антимонопольного дела Управлением установлено, что письменных соглашений между Министерством и ООО «Гортоп» не имеется, поскольку заключенное между ними соглашение о сотрудничестве от 25.12.2009 № 53-57-866/9-21 прекратило свое действие, равно как и соглашение о сотрудничестве от 07.04.2009 № 53-57-430/9-22, заключенное между Министерством и ООО «Альянс делового сотрудничества». Так, ранее в целях реализации указанных соглашений, ООО «Гортоп», и ООО «АДС» вели прием заявок в зданиях территориальных управлений Министерства от граждан на поставку твердого топлива по расписанию (в разные дни).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Альянс делового сотрудничества» неоднократно (12.01.2010, 26.02.2010, 30.01.2012) обращалось в Министерство с заявлениями о заключении с ним соглашения о сотрудничестве, а также с просьбой предоставить возможность по приему заявок от льготополучателей на получение твердого топлива в зданиях территориальных управлений министерства по месту жительства граждан. Однако министерство письмом от 19.02.2010 отказало ООО «Альянс делового сотрудничества» в заключении соглашения, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, которое устанавливает порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной компенсации, гражданин самостоятельно выбирает организацию, которая осуществляет ему доставку твердого топлива. Вместе с тем, в целях оказания содействия гражданам по реализации мер социальной поддержки Министерство готово разместить на информационных стендах территориальных управлений сведения об ООО «Альянс делового сотрудничества» с указанием условий поставки топлива. А письмом от 06.02.2012 министерство отказало Обществу в разрешении по приему заявок от льготополучателей на получение твердого топлива в зданиях территориальных управлений министерства по месту жительства граждан со ссылкой на то, что министерство не наделено полномочиями по проведению благотворительных акций.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что Министерству было известно о наличии нескольких лиц, потенциально желающих получить доступ к соответствующему товарному рынку, получить право ведения деятельности на нем.

Из доводов антимонопольного органа следует, что, несмотря на отсутствие каких-либо письменных договоренностей, ООО «Гортоп» по устному соглашению с Министерством продолжает осуществлять свою предпринимательскую деятельность в помещениях территориальных управлений Министерства по районам г. Иркутска под предлогом оказания благотворительной акции по бесплатному обеспечению топливом ветеранов ВОВ, инвалидов ВОВ и вдов ветеранов ВОВ, а Министерство в свою очередь осуществляет поддержку указанной деятельности общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ вывод о наличии согласованных действий может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения, в том числе при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об этом, с учетом конкретных обстоятельств достигнутого соглашения и исходя из анализа формирования договорных связей на искомом товарном рынке.

По мнению Управления, факт наличия соглашения в устной форме между Министерством и ООО «Гортоп» подтверждается действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, с учетом доказательств собранных в рамках антимонопольного дела.

Судом первой инстанции установлено и из писем, направленных ООО «Гортоп» в адрес Министерства и управлений по округам города Иркутска (исх. № 02 от 11.01.2010; вх. 53-19-3345/10 от 05.04.2010, исх. № 32 от 28.09.2010; вх .№ 4710 от 29.12.2010; вх. № 3838 от 30.12.2010), следует, что ООО «Гортоп» проводило акцию по бесплатному обеспечению топливом ветеранов ВОВ, инвалидов ВОВ и вдов ветеранов ВОВ в течение 2010 года, а так же в указанных письмах ООО «Гортоп» информирует министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о своих тарифах на 2011 год и продолжает акцию по бесплатному обеспечению топливом ветеранов ВОВ, инвалидов ВОВ и вдов ветеранов ВОВ в течение 2010-2011 годов.  Кроме того, в перечисленных письмах ООО «Гортоп» просит Министерство оказать помощь в организации работы по приему заявок от льготной категории граждан в территориальных управлениях Министерства и выделить рабочее место для диспетчера общества для принятия данных заявок, в том числе с указанием времени приема.

Представленными ООО «Гортоп» в материалы антимонопольного дела копиями, в том числе квитанций № № 002539 от 28.03.2011; 000248 от 16.05.2011; 002392 от 04.04.2011; 003138 от 06.06.2011 (т.I, л.д. 124-163) подтверждается тот факт, что в рамках проведения акции представители ООО «Гортоп» принимали заявки и оплату за топливо от населения в помещениях территориальных управлений Министерства по районам г. Иркутска.

На основании представленного письмом №12-03/833 от 05.07.2011 ОАО «ВостСибтранскомбанк» реестра о получении денежной компенсации по оплате твердого топлива физическим лицам по районам г. Иркутска Управлением были установлены адреса получателей такой компенсации (т. 1, л.д. 324-347).

Более того, сотрудником Управления выборочно были отобраны пояснения у граждан – льготополучателей, не входящих в категорию ВОВ (Потемкин П.К., Егорова Г.В., Карпова О.А., Подгузова О.Г., Бочкарева Г.С., Антонов И.Г., Сальников А.С., Сальников С.В., Пушилина Т.П.) о порядке заключения договора на поставку твердого топлива, по результатам которых установлено, что одновременно с подачей заявления о предоставлении компенсации, ими заключаются договоры на поставку твердого топлива с ООО «Гортоп» в помещении Управлений министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по районам г. Иркутска (т. 1, л.д. 314- 322).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они свидетельствуют о том, что Министерство по умолчанию не препятствовало действиям ООО «Гортоп» по осуществлению предпринимательской деятельности в зданиях территориальных управлений Министерства под предлогом проведения благотворительной акции в помещениях Управлений министерства социального развития, в отсутствие письменных соглашений.

Как установлено антимонопольным органом при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, рынок по реализации твердого топлива и оказания услуг по его доставке льготополучателям является конкурентным, так как на данном рынке осуществляет деятельность множество хозяйствующих субъектов. Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а также подтверждается лицами, участвующим в деле.

Соблюдение предусмотренных Законом о защите конкуренции запретов и ограничений является обязательным, в том числе для органов местного самоуправления и для хозяйствующих субъектов в целях недопущения ограничения конкуренции.

Между тем, наличие негласного соглашения между Министерством и ООО «Гортоп», согласно которому последнему предоставлена возможность заключать договоры на поставку твердого топлива в помещениях территориальных управлений Министерства, в которых одновременно оформляется компенсация, создает ООО «Гортоп» преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности на данном рынке.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией антимонопольного органа о наличии возможных негативных последствий для конкуренции, поскольку указанное соглашение в устной форме привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг на поставку твердого топлива, в частности ограничения доступа на рынок оказания услуг на поставку твердого топлива ООО «Альянс Делового Сотрудничества».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции, что Министерство в рассматриваемом случае не предприняло каких-либо мер для создания равных возможностей всем хозяйствующим субъектам по реализации твердого топлива и оказания услуг по его доставке льготополучателям и лишило их возможности получения доступа к соответствующему товарному рынку.

Таким образом, установлено, что в данном случае действия Министерства и ООО «Гортоп» в виде устной договоренности привели к заключению антиконкурентного соглашения, нарушающего установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушений антимонопольного законодательства являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по делу № А19-3578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.