Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А10-1303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств и сил, включая транспортировку минерального сырья до золото-приемной кассы Недропользователя или организации осуществляющей прием, упаковку и отгрузку минерального сырья Недропользователя.

ООО «Прииск «Ципиканский» как недропользователь, владеющий лицензиями на право пользования недрами, ежегодно разрабатывает и согласовывает с органами Ростехнадзора План развития горных работ по всем месторождениям.

Конкретные объемы работ в соответствии с Планом развития горных работ на 2011 год были согласованы с каждым подрядчиком в приложениях к договорам подряда.

Обязанности Исполнителя определены в пункте 2.2. договоров подряда, исполнитель в том числе обязан вести горные работы в пределах согласованных границ выделенного участка недр; передать в золотоприемную кассу все добытое минеральное сырье, производить на предоставленном участке месторождения общестроительные и другие работы, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, соблюдать технологию обогащения минерального сырья, не допускать сверхнормативных потерь, обеспечить сохранность добытого минерального сырья на всех этапах технологического процесса, включая транспортировку до золото-приемной кассы недропользователя.

Сроки начала и окончания выполнения работ определены сторонами в пункте 2.2 договоров подряда: По договору подряда от 31.01.2011 Исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождениях россыпного золота согласно пункту 1.1. настоящего договора, в количестве и по графику согласно Приложению 1 к настоящему договору; по договору подряда от 07.04.2011 Исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по эксплуатационной разведке и добычи россыпного золота согласно пункту 1.1. настоящего договора, в количестве и по графику согласно приложению 1 к настоящему договору; по договору подряда от 03.03.2011 Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента уведомления об этом Недропользователем, выполнить весь комплекс работ по добыче драгоценных металлов и добыть химически чистого минерального сырья не менее количества оговоренного в пункте 1.2. настоящего договора; по договору подряда от 18.03.2010 Исполнитель обязуется начать замывку на предоставленном участке месторождения согласно пункту 1.1. настоящего договора не позднее 31 мая каждого промывочного сезона, выполнить весь комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождении просыпного золота согласно пункту 1.1. настоящего договора, в количестве и по графику согласно Приложению 1 к настоящему договору.

В обязанности Недропользователя входит, в том числе предоставление Исполнителю участка недр на месторождении россыпного золота, ознакомление на местности Исполнителя с границами выделяемого участка недр, ведение надзора за соблюдением геологических границ, определенных лицензией и проектом отработки, осуществление геологического контроля, включая уровень технологических потерь, своевременная оплата выполненных работ; осуществление контроля сохранности и полноты извлечения из недр минерального сырья; принятие от Исполнителя минерального сырья, с последующей его отправкой на аффинажный завод в соответствии с графиком; заключение договора на переработку минерального сырья с аффинажным заводом и оплата стоимости его переработки; оплата всех платежей, связанных с пользованием ресурсами (пункт 2.1 договора). По договору от 07.04.2011 также в обязанности Недропользователя входит подготовка разрешительной документации по вовлечению участка недр согласно пункту 1.1. в эксплуатацию 2001 году – отведение земель и заключение договора аренды земель, составление и согласование с Забайкальским управлением Ростехнадзора плана развития горных работ.

График поставки золота согласован сторонами в приложении № 1 к договорам подряда (т. 3 л.д. 89,91, 98, 104, 109).

Перечень (комплекс) выполняемых работ по добыче минерального сырья на месторождении россыпного золота, подписанный сторонами каждого договора подряда, содержит виды работ определенные сторонами: промывка золотосодержащих песков, мехрыхление, вскрыша торфов, прочие работы, ГПР (дамбы, котлованы), уборка галеэфельных отвалов, подача песков, бульдозерные работы.

Факт выполнения работ по договорам и перечень выполненных работ подтверждены отчетами по выполненным объемам работ по каждому договору подряда (т. 2 л.д.25-28). Виды работ, осуществленные подрядчиками по договорам, включают в себя промывку золотосодержащих песков, мехрыхление, вскрыша торфов, прочие работы, ГРП (дамбы, котлованы), уборка галеэфельных отвалов, подача песков, бульдозерные работы, то есть аналогичны работам, согласованным сторонами в приложениях к договорам.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 3.1. договоров сторонами установлено, что стоимость добычи одного грамма химически чистого минерального сырья (золота) по договору составляет определенный процент от цены реализации отгруженной партии минерального сырья (золота) Недропользователем Банку, с которым у него заключен договор купли-продажи минерального сырья (драгоценных металлов). При этом Недропользователь обязан осуществить продажу очередной партии минерального сырья Банку не позднее 5-и рабочих дней с момента изготовления слитков аффинажным заводом из партии поставленного металла.

Следовательно, сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок определения цены за выполненные подрядчиками работы.

Пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплачивается именно результат работы, поскольку только результат выполненных работ имеет значение для заказчика.

Судом правильно установлено, что поскольку драгоценные металлы добываются Обществом для их последующей продажи, а цена на драгоценные металлы при продаже определяется по официально установленной Центральным банком России учетной цене минус дисконт банка (п.3.1. договора купли-продажи драгоценных металлов № 05/Н-2011 от 28.04.2011), поэтому и стоимость работ подрядчиков по добыче этих драгоценных металлов определяется в процентном отношении от цены последующей реализации драгоценных металлов Обществом банку.

Учетная цена на драгоценные устанавливается Центральным банком РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28 мая 2003 г. N 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на необоснованность довода налогового органа, что оплата по договорам подряда заранее поставлена в зависимость от цены реализации химически чистого металла и обязательного прохождения аффинажа минерального сырья, а не от факта выполнения определенного рода подрядных работ.

Материалами дела подтверждается, что все договоры подряда были полностью исполнены как со стороны Общества, так и со стороны всех Подрядчиков. Выполненные объемы работ указаны подрядчиками в отчетах, результатом выполненных работ является сданное подрядчиками минеральное сырье. Следовательно, подтверждением факта выполнения работ подрядчиками является само наличие добытых драгоценных металлов, которые были реализованы Обществом банку.

При этом судом первой инстанции установлено, что данный факт налоговыми органами не оспаривается. В акте проверки, оспариваемых решениях налоговым органом указано, что подрядные организации производили добычу драгметаллов по лицензиям, принадлежащим недропользователю ООО «Прииск «Ципиканский», добытые драгметаллы являются собственностью недропользователя.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что требования пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют считать договоры заключенными, судом первой инстанции обоснованно признан ошибочным.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что заключенные между ООО «Прииск Ципиканский» и организациями договоры подряда фактически являются договорами поставки (купли-продажи) драгоценных металлов, а договоры подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов прикрывают совершенные сделки купли-продажи.

Договоры подряда и поставки отличаются по своему предмету. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, предметом договора подряда является как сама работа, так и ее овеществленный результат.

Результатом выполнения работ по добыче драгоценных металлов по договорам подряда заключенных Обществом, являются добытые драгоценные металлы в определенном количестве, которые подлежат передаче Обществу (заказчику). Поэтому договоры подряда предусматривают обязанность подрядчиков добыть определенное количество драгоценных металлов в очередном промывочном сезоне с разбивкой по месяцам и обязанность по транспортировке добытого минерального сырья до золото-приемной кассы Общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все существенные условия договоров подряда (предмет и сроки) были согласованы сторонами. Предмет договора согласован в пунктах 1.1-1.5 договоров подряда, конкретные объемы работ в соответствии с Планом развития горных работ на 2011 год согласованы с каждым подрядчиком в приложениях к договорам подряда; сроки начала и окончания выполнения работ определены сторонами в пункте 2.2. договоров подряда.

Способ определения цены за подлежащие выполнению работы по договорам подряда определены сторонами в пункте 3.1. договоров в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по договору поставки происходит переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3. договоров подряда добытые Исполнителем драгоценные металлы (минеральное сырье) из недр месторождения россыпного золота являются собственностью Недропользователя.

При этом суд первой инстанции правильно установил соответствие данный пункта договора положениям пункта 4 статьи 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и положениям Договоров платного временного пользования участками недр, являющихся приложениями к лицензиям Общества, которые предусматривают, что добытые из недр драгоценные металлы являются собственностью владельца лицензии.

При разграничении рассматриваемых договоров судом первой инстанции учтено основное содержание обязанностей. Для договора подряда характерна регламентация взаимоотношений сторон в процессе выполнения работы (например, заказчик вправе контролировать ход и качество выполняемой работы, давать указания подрядчику относительно предмета договора в то же время обязан содействовать подрядчику и т.д.). Договор поставки сводится к возмездной передаче вещи в собственность другой стороне. Взаимоотношения сторон по изготовлению вещи остаются за рамками договора данного типа, договор поставки не регулирует отношения до передачи имущества.

В заключенных Обществом договорах подряда предусмотрены обязанности Недропользователя вести надзор за соблюдением геологических границ, определенных лицензией и проектом отработки, осуществлять геологический контроль, включая уровень технологических потерь, осуществлять систематический контроль сохранности и полноты извлечения из недр минерального сырья.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что Общество не могло заключить с подрядчиками вместо договоров подряда договоры поставки драгоценных металлов, поскольку без заключения договора подряда с владельцем лицензии деятельность такого лица по добыче драгоценных металлов на «чужом» месторождении является незаконной.

При заключении Обществом со своими контрагентами договоры поставки драгоценных металлов, все добытые драгоценные металлы подлежали бы сдаче государству, а все доходы контрагентов и Общества были бы обращены в доход государства. Поэтому в заключении договоров поставки драгоценных металлов отсутствует какой-либо смысл.

Следовательно, судом правильно установлено волеизъявление сторон договоров, которое при надлежащей степени разумности не могло быть направлено на заключение договора поставки драгоценных металлов.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Общество имеет право привлекать подрядчиков для добычи драгоценных металлов по своим лицензиям путем заключения договоров подряда, в этом случае Общество сохраняет право на льготу по НДС в виде ставки 0% при реализации драгоценных металлов, добытых с помощью подрядчиков. Поэтому отсутствовал какой-либо смысл в заключении с подрядчиками договоров поставки и последующего прикрытия их договорами подряда.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для признания договоров подряда в качестве притворных сделок с переквалификацией их на договоры поставки (купли-продажи) драгоценных металлов в адрес общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ «О недрах»