Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А19-6354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-6354/2012

«20» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года, принятое по делу №А19-6354/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САБВЕЙ +» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконными решений от 05.12.2011 № 2182, № 2183,

(суд первой инстанции –  А.А.Сонин),

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от общества:  Горбунова Е.А., представитель по доверенности от 23.04.2012 г. № 47;

от налогового органа:   Попова Н.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 г. № 05-23/000501.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САБВЕЙ +» (ИНН 3801095779, ОГРН 1083801003219, далее – общество, организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения от  05.12.2011г. № 2182 в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в размере 35 683 руб. 29 коп, пункта 2 резолютивной части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от  05.12.2011г. № 2183 в части взыскания налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. в размере 28 520 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.12.2011г. № 2182 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сабвей+» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в размере 35 683 руб. 29 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.12.2011г. № 2183 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сабвей+» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. в размере 28 520 руб. 44 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сабвей+». Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сабвей+» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование суд первой инстанции указал, что предоставление коммерческого обозначения, знака обслуживания, торговых марок, охраняемых авторским правом и связанным с ноу-хау, освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав на использование ноу-хау, передаваемых по договору. Из содержания договора коммерческой концессии, заключенного между заявителем и компанией SUBWAY RUSSIA FRANCHISING COMPANY, LLC, следует, что предоставление коммерческого обозначения, знака обслуживания, торговых марок учтено в стоимости прав на использование ноу-хау. В рассматриваемом случае, заключение лицензионного договора на передачу прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в виде ноу-хау было неразрывно связано с обязанностью заявителя использовать знак обслуживания правообладателя исключительных прав. Лицензионные платежи, осуществленные заявителем в спорных периодах, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2012 по делу № А19-6354/2012 отменить, в удовлетворении требований ООО «Сабвей+» отказать. Полагает, что на результаты интеллектуальной деятельности товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения положения пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не распространяются. По условиям договора б/н от 07 апреля 2008 года лицензионная плата определена 8% от валового объема продаж (от всей выручки или доходов, связанных с эксплуатацией Ресторана, включая обслуживание в залах и доставку продуктов питания). Поскольку не определено по условиям договора, какая сумма из лизинговой платы приходится именно на секреты производства (ноу-хау), средства, выплачиваемые по договору б/н от 07 апреля 2008 года, не освобождаются от налогообложения НДС в полном объеме. Вывод суда, что поскольку заключение лицензионного договора на передачу прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в виде ноу-хау было неразрывно связано с обязанностью заявителя использовать знак обслуживания правообладателя исключительных прав, лицензионные платежи обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат, противоречит воле законодателя, изложенной ст.ст.146,149 НК РФ. Данный вывод незаконно освобождает от налогообложения НДС операции по реализации исключительных прав на знак обслуживания, которые в соответствии со ст. 146 НК РФ подлежат налогообложению. Судом допущено расширительное толкование подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Судебное заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.08.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  общества дала пояснения о согласии с выводами суда первой инстанции, ответила на вопросы суда, в том числе ответила, что налоговым органом в оспариваемых решениях даты и суммы выплат иностранному контрагенту лицензионного вознаграждения установлены правильно, математически расчеты налоговым органом проведены правильно, спора по данным обстоятельствам между сторонами нет. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «САБВЕЙ+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1083801003219, ИНН 3801095779 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2012г. (т.1 л.д.28-29).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, 11.07.2011г. обществом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также налог, НДС) за 2, 3 кварталы 2009г., в которых по разделу 2 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогового агента» уменьшен налог на добавленную стоимость на 35 686 руб. 00 коп. и 19 541 руб. 00 коп., соответственно.

По результатам проверки деклараций и представленных обществом документов налоговым органом были составлены акты камеральных налоговых проверок от 25.10.2011г. № 4668 и №4669 (т.1 л.д.108-112, 131-135, далее – акты).

Обществом были представлены возражения на акты проверок (т.1 л.д.102-104, 127-129).

Материалы проверок рассмотрены при участии представителя общества, о чем составлены протоколы от 05.12.2011г. №19-16-537 (т.1 л.д.96-97, 121-122).

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2011г. № 2182, №2183 (т.1 л.д.6-13, 14-21, далее также - решения).

Решением от 05.12.2011г. № 2182 было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ (пункт 1 резолютивной части решения), было принято решение о взыскании с общества  НДС за 2 квартал 2009г. в сумме 35 683 руб. 29коп. (пункт 2 резолютивной части решения).

Решением от 05.12.2011г. № 2183 было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ (пункт 1 резолютивной части решения), было принято решение о взыскании с общества  НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 28 520 руб. 44 коп. (пункт 2 резолютивной части решения).

Не согласившись с решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением управления от 03.02.2012г. № 26-16/68527, 68528 решения налогового органа были оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т.1 л.д.93-95а, далее – решение управления).

Не согласившись с решениями налогового органа в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверок и вынесения решений налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из оспариваемых решений и правильно указано судом первой инстанции, доначисляя оспариваемые суммы налога, налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно применило положения подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ по Договору коммерческой концессии от 07.04.2008г. б/н, заключенному с компанией SUBWAY RUSSIA FRANCHISING COMPANY, LLC, зарегистрированной в  штате  Невада (США).

Судом первой инстанции были правильно установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем (далее – Лицензиат) и компанией SUBWAY RUSSIA FRANCHISING COMPANY, LLC, зарегистрированной в штате Невада (США) (далее – Компания) заключен договор коммерческой концессии от 07.04.2008г. (т. 2 л.д. 1-30, далее также договор). Согласно указанному договору Компания передает Лицензиату неэксклюзивное право на использование в предпринимательской деятельности интеллектуальной собственности, включая «Систему» и «Марки».

Компания является лицензиатом компании SUBWEY International B.V., зарегистрированной в Нидерландах (далее – Международный оператор) в отношении системы организации ресторанов сэндвичей и салатов под коммерческим обозначением и знаком обслуживания SUBWEY и управления ими (далее – Системы).

Система включает в себя коммерческое обозначение и знак обслуживания SUBWEY, другие торговые марки и наименования, знаки обслуживания, коммерческие объявления (слоганы) и связанные с ними изображения (логотипы) (далее – по тексту в совокупности именуемые Марками); нематериальные активы, связанные с Марками; форменную одежду; рецепты; формулы; процедуры приготовления пищи; методы, форму и политику предпринимательской деятельности; коммерческие тайны; знания, технологии и инновации.

Международный оператор является Лицензиатом фирмы Doctop s Associates. Inc., корпорации, зарегистрированной