Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А78-4037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указывается событие административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обществом допущены нарушения  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частями 1 и 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктами 9.1 и 9.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» установлено, что типовая проектная документация - это любая повторно применяемая проектная документация объектов капитального строительства или модификация типовой проектной документации, в которую внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.

Рабочая документация, входящая в состав ТПД и модифицированной ТПД, подлежит привязке к конкретной площадке строительства. При привязке:

- определяют координаты и отметки частей зданий (сооружений);

- уточняют размеры, глубину заложения и конструктивные решения фундаментов;

- разрабатывают дополнительные мероприятия, необходимые по гидрогеологическим условиям строительной площадки;

- уточняют решения цокольных или подвальных частей зданий, узлов примыкания тоннелей, галерей и других сооружений в зависимости от рельефа площадки строительства;

- разрабатывают узлы примыкания внутренних сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи к внешним сетям, а также узлы ввода транспортных коммуникаций;

- корректируют, при необходимости, документацию на несущие и ограждающие конструкции, системы отопления и вентиляции, исходя из климатических условий района строительства;

- уточняют объемы работ, а также сметную стоимость строительства.

Согласно части 3.1 статьи 49 ГрК РФ экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В нарушение указанных норм права строительно-монтажные работы по устройству наружных стен на момент проверки с 05 по 12 апреля 2012 года выполнялись обществом по рабочей документации, утвержденной к производству работ в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий для объекта повторного применения ОАО «РУС» подало 25 апреля 20012 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, а положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта датировано 07.06.2012.

В силу указанного является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РУС», имея положительное заключение от 16 сентября 2011 года, выданное ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края», имело право осуществлять строительство по проектной документации по общественно-жилому зданию по ул. Красноармейской с утепленными многослойными стенами, поскольку на момент проверки, проведенной с 05 апреля 2012 года по 12 апреля 2012 года, у ОАО «РУС» отсутствовало положительное заключение результатов инженерных изысканий для объекта повторного применения. Следовательно, ОАО «РУС» было обязано осуществлять строительство согласно проекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 3 с нежилыми помещениями по ул. Красной Звезды, 57» от 11 июля 2011 года № 75-1-1-0050-11, согласно которому вышеуказанная проектная документация является проектом повторного применения проекта «Многофункциональное общественно – жилое здание по ул. Красноармейская», получившего положительное заключение ГУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 06 сентября 2010 года № 75-1-5-0061-10.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему доказательствами достоверно установлено событие правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение требований промышленной безопасности.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Согласно обжалуемому постановлению от 03.05.2012 № 47 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 03.05.2012 № 47 по делу об административном правонарушении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу № А78-4037/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) от 03.05.2012 № 47 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.