Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А10-5189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело  №А10-5189/2009

28 сентября 2012 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республики Бурятия и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ципикан» Афанасьевой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2012 года по рассмотрению жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республики Бурятия на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ципикан» Афанасьевой Веры Леонидовны по делу №А10-5189/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ципикан» (место нахождения: 671510, Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 98, ОГРН 1020300524122 ИНН 0302000208)  (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

Судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, в составе судьи Борголова Г.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Хашитовой Д.Б.;

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Чистякова Ю.А. (доверенность от 12.03.2012);

от ООО «Байкал-Инвест» Савченков А.А. (доверенность от 01.10.2011);

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2010 в отношении должника – ООО «Артель старателей «Ципикан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2010 года осуществлен переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2010 отсутствующий должник – ООО «Артель старателей «Ципикан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2011 года в отношении должника – ООО «Артель старателей «Ципикан» упрощенная процедура банкротства прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2012 года жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ципикан» Афанасьевой Веры Леонидовны удовлетворено частично. Признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «Артелей старателей «Ципикан» Афанасьевой Веры Леонидовны по не включению в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «Артель Ципикан». В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа только в части ненадлежащего исполнения Афанасьевой В.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ципикан», выразившихся в действиях, связанных с невключением в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «Артель Ципикан». Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ципикан», в том числе отчета от 25.05.2012 следует, что доля в уставном капитале ООО «Артель Ципикан» в конкурсную массу должника не включалась. Между тем, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2012 подтверждается, что учредителем ООО «Артель Ципикан» является ООО «Артель старателей «Ципикан», доля участника 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано, поскольку обстоятельств, подтверждающих их обоснованность, не установлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Афанасьева В.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на обоснованности заявленных им требований, и в удовлетворении которых ему отказано. Просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации земельного участка, не включении в конкурсную массу должника, не оформлении прав в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок, расположенный по адресу Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, село Багдарин, ул. Гагарина, 18-2, отменить, удовлетворив его требование в данной части. Указано, что конкурсным управляющим были приняты меры по реализации недвижимого имущества должника (3 комнатной квартиры), расположенной на спорном земельном участке. Указанное имущество выставлено на торги отдельным лотом без указания на принадлежащее должнику право постоянного (бессрочного) пользования, занятый данным объектом недвижимости. Что указывает на ненадлежащее исполнение обязанности по формированию конкурсной массы должника и нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего выражено несогласие с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2012 года в части удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований. Заявлено о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы. Указано, что конкурсным управляющим принимались меры для расшифровки активов, отраженных в последнем бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.03.2010, а именно: направлялись соответствующие запросы бывшим руководителям предприятия-должника Зураеву С.И. и Мешкову В.В., а также бывшему главному бухгалтеру Малановой С.В., на которые ответы получены не были. Кроме того, сразу же после выявления доли ООО «Артель старателей «Ципикан» в уставном капитале, до завершения процедуры конкурсного производства и до принятия решения по жалобе налогового органа  указанная доля была включена в конкурсную массу по номинальной стоимости – 10 000 руб. Права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов никоим образом не нарушены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил судебный акт в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «Байкал-Инвест» апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержал, дал пояснения, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился, дал пояснения, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ООО «Артель старателей «Ципикан» Афанасьевой Веры Леонидовны.

В обоснование жалобы указано на ненадлежащее бездействие конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Ципикан» Афанасьевой В.Л., выразившееся:

- в не проведении конкурсным управляющим инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, село Багдарин, ул. Гагарина, 18-2, не включению его в конкурсную массу должника, не оформлению прав на данный участок;

- в не включении в конкурсную массу лицензий №00491 БЭ на добычу россыпного золота, № 00492 БЭ на добычу россыпного золота, № 01037 БЭ на добычу россыпного золота;

- в не включении в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «Артель Ципикан» ИНН 0302101936 в размере 10 000 руб. и доли в уставном капитале ЗАО «Багдаринская ГГК» ИНН 030201001 в размере 5 000 000 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, действующим законодательством не установлен.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, к указанному сроку конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

На основании пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал на то, что в соответствии с учетными данными у ООО «Артель старателей» «Ципикан» имеется 3 лицензии на добычу россыпного золота сроком действия до 13.01.2013 - №00491 БЭ, №00492 БЭ, №01037 БЭ, выданные Управлением по недропользованию по Республике Бурятия, и которые не были включены в конкурсную массу должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра) были представлены сведения