Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-6736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-6736/2012

«28» сентября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу №А19-6736/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс» (ОГРН 1093850016754, ИНН 3808209369, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/3) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) о признании незаконным бездействия мэра Иркутского районного муниципального образования, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс» (далее - ООО «СибЭкоТранс», Общество) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.127, т.2, л.1) к Администрации Иркутского района о признании незаконным бездействия мэра Иркутского районного образования по внесению изменения в Схему территориального планирования Иркутского района, утвержденную решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 ноября 2010 г. № 15-101/рд, в части замены планируемого использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, обозначенного в Схеме территориального планирования как «рекультивация существующей свалки» на «полигон под размещение ТБО», а также с требованием обязать мэра Иркутского районного муниципального образования в течение двух месяцев со дня вынесения решения по делу направить предложение ООО «СибЭкоТранс» об изменении в Схему территориального планирования Иркутского района, утвержденную решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 ноября 2010 г. № 15-101/рд, в части замены планируемого использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, обозначенного в Схеме территориального планирования как «рекультивация существующей свалки» на «полигон под размещение ТБО», на согласование в соответствии с положением статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и представить эти изменения на рассмотрение Думы Иркутского районного муниципального образования.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2012 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд полагает, что указание в Схеме территориального планирования, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования №

15-101/рд от 25 ноября 2010 г., вида целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813 «рекультивация свалки» вместо «размещения полигона твердых бытовых отходов» повлекло для заявителя негативные последствия, выразившиеся в невозможности осуществлять деятельность по размещению полигона твердых бытовых отходов на предоставленном земельном участке.

Судом установлено, что  при утверждении названной схемы не приняты во внимание ранее принятые Администрацией решения в отношении назначения спорного земельного участка, а именно: постановление главы Иркутского района Иркутской области № 2300 от 30 сентября 2002 г., постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № 5583 от 05 августа 2009 г., постановление Мэра района № 4403 от 16 июля 2010 г., а также заключенный с обществом договор аренды № 431 от 21 сентября 2010 г.

Суд не принял ссылку Администрации на часть 6 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что названные документы подлежат приведению в соответствие с утвержденной схемой, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность внесения изменений как в ранее принятые до утверждения схемы документы, так и в Схему территориального планирования. Кроме того, администрацией Иркутского районного муниципального образования после утверждения Схемы территориального планирования не приняты меры по внесению изменений в ранее изданные решения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в подготовке изменений в Схему территориального планирования Иркутского районного муниципального образования, поскольку указанное Обществом обоснование невозможности осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:813 при указанном разрешенном использовании «рекультивация свалки». Бездействие ответчика, выразившееся в неподготовке проекта изменений в схему территориального планирования затрагивает и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №67200053938267, №67200053938250).

Из апелляционной жалобы следует, что Общество не представило доказательств, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у Общества лицензии на работы с отходами. Суд первой инстанции не исследовал вопрос, об обязанностях Администрации по обращению в представительный орган муниципального образования о внесении изменений в принятый правовой акт, поскольку это является правом, а не обязанностью.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67200053938274).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30 августа 2012 г.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, Общество 27 декабря 2011 г. (т.1, л.73) направило в Администрацию письмо, в котором просило правильно указать местоположение полигона ТБО р.п. Маркова в Схеме территориального планирования Иркутский район.

В ответ на указанное письмо Администрация письмом от 16 января 2012 г. №64 (т.1, л.75) уведомило Общество, что согласно утверждённой Решением Думы Иркутского района от 25 ноября 2012 г. №15-101/рд схемы территориального планирования Иркутского района на территории Марковского МО в 1 км. Юго-западнее р.п. Маркова предусматривается выполнить мероприятия по проведению и обустройству несанкционированной свалки под полигон ТБО с выполнением рекультивации, после заполнения котлована отходами.

К концу расчетного срока (2025 года) проекта схемы территориального планирования предусматривается завершить работы по рекультивации ТБО и по строительству нового полигона ТБО, отвечающего всем санитарным нормам и правилам, на расстоянии 10 км. Южнее р.п. Маркова.

В ответ на обращение общества от 16 апреля 2012 г. №124 (т.1, л.145) Администрация письмом от 15 мая 2012 г. №1548 (т.1, л.144) уведомило заявителя о том, что в данном обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2016 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» - Администрация Иркутского районного МО принимает решение о безосновательности данного обращения и прекращении переписки по указанному запросу.

Из указанного следует, что Администрация по заявлениям общества какого-либо бездействия не совершала, своевременно направляя заявителю ответы на обращения, фактически об отказе ему во внесении изменений в Схему территориального планирования в установленном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования заявителя сформулированы в суде первой инстанции без относительно какого-либо письма заявителя, а абстрактно, из ошибочного понимания того, что Администрация по заявлению общества обязана совершить действия, о которых её просит заявитель. Между тем, Администрация, вправе как согласиться с заявителем, так и отказать ему в удовлетворении просьбы, что ею и было сделано.

Между тем Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает в ст. 9, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3).

Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 4).

Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее также - информационная система территориального планирования) (часть 5).

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также