Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-6736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 6).

Уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования Российской Федерации, документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет», определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования (далее в целях настоящей главы - официальный сайт), не менее чем за три месяца до их утверждения (часть 7).

Схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципальных районов, предусматривающие размещение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. В иных случаях указанные схемы территориального планирования утверждаются на срок не менее чем десять лет (часть 10).

Статьей 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (часть 1).

Проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке (часть 7).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района (часть 8).

Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 21 настоящего Кодекса (часть 9)

Как следует из материалов дела на территории Иркутского районного МО Решением Думы Иркутского районного МО от 25 ноября 2010 г. № 15-101/рд «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области» утверждены  Положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования, опубликовано Ангарские огни №46 от 3 декабря 2010 г.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своей природе, Решение Думы Иркутского районного МО от 25 ноября 2010 г. №15-101/рд «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области» обладает признаками нормативного правового акта.

В силу указанного и руководствуясь частью 7 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить Схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке. При этом данное требование не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума ВАС от 20 марта 2011 г. №13705/11 по делу №03-4866/2010).

Руководствуясь общими принципами защиты прав граждан и юридических лиц, лица считающие, что актами, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления нарушены их права и законные интересы, и такие акты, действия (бездействие) не соответствуют нормам действующего законодательства, вправе оспорить их в установленном порядке.

Оценивая доводы Администрации, изложенные в письме от 16 января 2012 г. № 64 (т.1, л.75), суд апелляционной инстанции усматривает, что  Администрация, не находит законных оснований для внесения изменений в Схему территориального планирования и внесении в представительный орган муниципального образования соответствующих предложений, что свидетельствует не о её бездействии, а о совершении действий, в виде отказа в удовлетворении просьбы изложенной в обращении.

Учитывая, что по заявлению Общества Администрация, фактически отказала ему во внесении изменений в Схему территориального планирования, заявитель, оспаривая бездействие, фактически не представил доказательства наличия указанного факта. Требований об оспаривании данного отказа Обществом в суде не заявлялось.

Требование заявителя через суд о признании незаконным бездействия Администрации о внесении изменений в Схему территориального планирования, не может быть удовлетворено судом еще и по тем основаниям, что действующее законодательство не устанавливает ни сроков, ни порядка, ни обязанности органа муниципального управления в безусловном порядке направлять в представительный орган местного самоуправления предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в Схему территориального планирования муниципального района.

Как указала Администрация, полигон ТБО на земельном участке, предоставленном заявителю согласно утвержденной Схеме территориального планирования, подлежит ликвидации, а земли рекультивации, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует, что Администрация и представительный орган местного самоуправления, утвердивший данную Схему, определи цели и назначение данного земельного участка. Учитывая, что правовой акт принятый представительным органом не оспорен, у суда нет законных оснований утверждать, что данное решение органов местного самоуправления является незаконным и нарушает права заявителя.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, ни заявитель, ни суд первой инстанции, не в мотивировочной, не в резолютивной части оспариваемого решения не указали, каким нормам права не соответствует оспариваемое бездействие Администрации.

Суд апелляционной инстанции также считает, что требование заявителя о замене планируемого использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, обозначенного в Схеме территориального планирования как «рекультивация существующей свалки» на «полигон под размещение ТБО», также не может быть удовлетворено в порядке заявленного требования по настоящему делу, поскольку оспариваемая формулировка содержится в правовом акте принятого представительным органом местного самоуправления, который в установленном порядке не оспорен обществом.

В силу указанного, оспаривая бездействие Администрации, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты субъективных гражданских прав, заинтересованного лица.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от «27» июля 2012 года по делу №А19-6736/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов