Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-4143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-4143/2012

«1» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 по делу №А19-4143/2012 по заявлению Открытого  акционерного общества «Хлебная база №15» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 28.11.11г. №11-33-60 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Гурьянов О.П.)

при участии

от инспекции – Топчаевой Е.С. (доверенность от 15.05.2012),

от общества – не явился, извещен,

от управления – не явился, извещен,

установил:

Открытое  акционерное общество «Хлебная база №15» (ИНН 3801035924, ОГРН 1033800516970, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 28.11.11г. №11-33-60 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 5 239 руб. 30 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 66 157 руб. 65 коп., зачисляемому в бюджет субъекта   (п.1);

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 24064 руб. 98 коп., подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в сумме 228755 руб. 99 коп., подлежащей зачислению в бюджет субъекта   (п.2);

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 171285 руб., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1497508 руб., зачисляемому в бюджет субъекта (подп.4.1 п.4).

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2012 года по делу №А19-4143/2012 заявленные требования удовлетворены.

Пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения ОАО «Хлебная база № 15» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в   размере 71 396 руб. 95 коп.; пункт 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 252 820 руб. 88 коп.; пункт 4.1. резолютивной части решения в части предложения ОАО «Хлебная база № 15» уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 1 668 793 руб., признаны недействительными, как несоответствующие требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2012 по делу №А19-4143/2012 и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не согласно с данным решением, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, представленные налогоплательщиком документы в отношении ООО «АзияТур» (счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты приемки выполненных услуг) составлены с нарушением требований законодательства; содержат недостоверную, не полную, противоречивую информацию (о руководителе, об адресе поставщика, о грузоотправителях).

Учитывая изложенное, по мнению инспекции, ОАО «Хлебная база № 15» не вправе претендовать на признание расходов по операциям с указанным контрагентом обоснованными, т.к. последние их не осуществляли.

В связи с этим подтверждение судом правомерности принятия налогоплательщиком расходов по документам, представленным от ООО «АзияТур», противоречит нормам материального права (ст. 252 НК РФ).

Вывод суда о том, что налоговым органом изменена юридическая квалификация сделок, совершенных обществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вывод суда о том, что заявитель вправе претендовать на принятие в состав расходов сумм, уплаченных за фактически приобретенный товар, тем более в меньшем размере, чем заявитель уплатил бы непосредственно производителю, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено фиктивное отражение обществом реально не существующих финансово-хозяйственных отношений с ООО «АзияТур». Одновременно установлены реальные поставщики товаров и услуг в адрес ОАО «Хлебная база №15» и действительная стоимость приобретенных заявителем товаров и услуг, в связи с чем расходы, превышающие указанную стоимость, правомерно признаны необоснованными. С учетом приведенных обстоятельств налоговый орган определил сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет заявителем, приняв во внимание расходы по приобретению продукции и услуг у реальных поставщиков.

Вывод суда о том, что реальный размер понесенных обществом затрат налоговому органу следовало определять с учетом подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ (расчетным методом) считаем не основанным на нормах закона. Как указывает заявитель жалобы,  у Инспекции отсутствовали правовые основания для использования в ходе проверки расчетного метода исчисления налогов.

В связи с чем, Инспекцией правомерно определена сумма налога на прибыль без учета расходов по документам от ООО «АзияТур» и не подтвержденных первичными документами, содержащими достоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу инспекции  без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество и Управление ФНС по иркутской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-19-35 от 27.06.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; акцизы; налог на прибыль организаций; сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; водный налог; налог на добычу полезных ископаемых; единый налог на вмененный доход; единый сельскохозяйственный налог; транспортный налог; налог на игорный бизнес; налог на имущество организаций; сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции; земельный налог; налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 4. л.д. 1-2).

Решением №11-19-35/1 от 14.07.2011 инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. ( т. 4 л.д 3).

Справка №11-22-47 о проведенной налоговой проверке от 26.08.2011 вручена директору общества в день ее составления (т.4 л.д. 61).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2011г. №11-33-60 (далее – акт проверки, т.4 л.д.63-122), который вручен директору общества 01.11.2011.

Уведомлением №11-37/207 от 01.11.2011 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.11.2011 в 15 часов 30 минут. Уведомление вручено директору общества 01.11.2011. (т.4 л.д. 136).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-33-60 от 28.11.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4 л.д. 143-195).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 66157,65 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5239,3 руб., налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 23514,4 руб.; транспортного налога в виде штрафа в размере 18,75 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 28.11.2011 по налогу на доходы физических лиц в размере 29,84 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 24064,98 руб.; зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 228755,99 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 370293,11 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 не привлекать общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм:

- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2008 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3760 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 122425 руб. и указанная переплата полностью перекрывает сумму доначисленного налога; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2009 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 30236 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 151180 руб. и указанная переплата полностью перекрывает сумму доначисленного налога; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2010 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 875 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 234141 руб. и указанная переплата полностью перекрывает сумму доначисленного налога; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1396,6 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 65429 руб. и указанная переплата не была ранее возвращена, либо зачтена в счет иных задолженностей на данному налогу; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 11805,8 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 59029 руб. и указанная переплата не была ранее возвращена, либо зачтена в счет иных задолженностей на данному налогу; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 97,4 руб. поскольку у общества по указанному налогу имеется переплата в размере 68464 руб. и указанная переплата полностью перекрывает сумму доначисленного налога.

Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 10525,4 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 124000 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 2812083 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1497508 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 171285 руб., налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 1142915 руб.; транспортному налогу с организаций в сумме 375 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/71085 от 27.01.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 28.11.2011г. №11-33-60 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 4 л.д. 212-215).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил. Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому