Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-4143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Следовательно, правомерность понесенных Обществом затрат и включения их в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения о хозяйственной операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно п.6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-        отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-        учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 Постановления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АзияТур» состоит на налоговом учете с 21.02.2008г. в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. ООО «АзияТур» зарегистрировано по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, 206. Основной вид деятельности – деятельность туристических агентов.

Учредитель, руководитель, главный бухгалтер ООО «АзияТур» Ершов Игорь Спартакович. Среднесписочная численность работников ООО «АзияТур» - 1 человек. Отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, сведения о наличии лицензий.

ООО «АзияТур» применяет общий режим налогообложения, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2009г. с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

Из оспариваемого решения следует, что ОАО «Хлебная база №15» в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, за 2008-2010г.г. включило следующие затраты:

-   в виде покупной стоимости товаров, приобретенных у ООО «АзияТур» по накладным от 01.09.08г. №130 на сумму 6 200 000 руб., от 01.10.08г. №122 на сумму 461 363 руб. 64 коп., от 24.10.08г. №129 на сумму 2 931 363 руб. 64 коп., от 01.10.08г. №113 на сумму 553 636 руб. 36 коп. Всего на сумму 10 146 364 руб.

-   в виде стоимости услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом, приобретенных у ООО «АзияТур» на основании актов от 17.10.08г. №0000050 на сумму 73 280 руб. 56 коп., от 22.10.08г. №0000055 на сумму 11 539 руб. 98 коп., от 30.11.08г. №00000202 на сумму 167 885 руб. 13 коп., от 31.12.08г. №0000059 на сумму 167 580 руб. 97 коп. Всего на сумму 420 287 руб.

Для подтверждения обоснованности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных Обществом в связи с заключением и исполнением договоров с ООО «АзияТур», ОАО «Хлебная база № 15»   представило в налоговый орган следующие документы:

- договоры от 24.07.08г. №71-08, на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.10.08г. №97-08, поставки продукции от 25.09.018г. №87;

-  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.10г. между ОАО «Хлебная база № 15» и ООО «АзияТур»

-  счета-фактуры от 30.11.08г. №00000205, от 31.12.08г. №00000143, от 22.10.08г. №00000127, от 17.10.08г. №00000125, от 24.10.08г. №00000129, от 01.10.08г. №00000122, от 01.10.08г. №00000121, от 01.09.08г. 00000130;

-  акты от 30.11.08г. №00000202, от 31.12.08г. №0000059, от 22.10.08г. №0000055, от 17.10.08г. №0000050

-  товарные накладные формы ТОРГ-12 от 24.10.08г. №129, от 01.10.08г. 122, от 01.10.08г. №113, от 01.09.08г. №130;

-  платежные поручения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Хлебная база №15» и ООО «АзияТур» заключены три договора:

-  договор поставки от 24.07.08г. №71-08, согласно которому ООО «АзияТур» обязуется передать в собственность ОАО «Хлебная база №15» пшеницу продовольственную 3 класса, а ОАО «Хлебная база №15» обязуется принять её и оплатить по ценам и на условиях настоящего договора;

-  договор поставки продукции от 25.09.08г. №87, согласно которому ООО «АзияТур» обязуется поставить рожь продовольственную, ГОСТ 16990-88, пшеницу продовольственную 3, 4 класса, ГОСТ 52544-2006, а ОАО «Хлебная база №15» обязуется принять и оплатить по цене, выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на каждую партию продукции:

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортам от 22.10.08г. №97-08, согласно которому ООО «АзияТур» (перевозчик) обязуется выполнить перевозки, выделяя подвижной состав по типам и маршрутам в зависимости от номенклатуры и характера грузов.

Данные договоры от 24.07.08г. №71-08, от 25.09.08г. №87, от 22.10.08г. №97-08 подписаны от имени ОАО «Хлебная база №15» генеральным директором Упырь В.И., со стороны ООО «АзияТур» - директором Ершовым И.С.

Между тем, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля Ершова И.С. (протокол от 09.08.11г. №333).

Из протокола допроса свидетеля Ершова И.С. следует, что за вознаграждение он согласился зарегистрировать на свое имя организацию ООО «АзияТур», фактическим руководителем ООО «АзияТур» он не является. Какие-либо документы, в том числе счета-фактуры, договоры, товарные накладные, он не подписывал. Подписи на документах, представленных ОАО «Хлебная база №15», подтверждающие факт поставки товаров (работ, услуг), ему не принадлежат.

Допрос свидетеля Ершова И.С. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме этого, в ходе выездной налоговой проверки ООО «СибРегионЭксперт» была проведена почерковедческая экспертиза (постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 22.08.11г. №11-28, заключение эксперта от 25.08.11г. №256/08-11), которой было установлено, что подписи от имени Ершова И.С. в документах ОАО «Хлебная база №15»: на договоре на перевозку автомобильным транспортом от 22.10.08г. №97-08, договоре от 25.09.08г. №87, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.10г., счетах-фактурах от 30.10.08г. №№00000000205, от 31.12.08г. №0000143, от 22.10.08г. №0000000127, от 17.10.08г. №0000125, от 24.10.08г. №000129, от 01.10.08г. №0000122, от 01.10.08г. №121, от 01.09.08г. №00000130, актах от 30.10.08г.№№00000000202, от 31.12.08г. №0000059, от 22.10.08г. №000000055, от 17.10.08г. №000050, товарных накладных от 24.10.08г. №№129, от 01.10.08г. №122, от 01.10.08г. №113, от 01.09.08г. №130, выполнены не Ершовым И.С., а другим лицом.

Суд признал почерковедческую экспертизу проведенной в соответствии со ст.95 НК РФ и допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что договоры счета-фактуры, акты, товарные накладные, содержат недостоверные данные, поскольку подписи от имени Ершова И.С. выполнены не Ершовым И.С., а другим лицом.

При оценке результатов почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи на договорах, счетах-фактурах, актах, товарных накладных, выполнены не Ершовым И.С., а другим лицом, учитывая, что в ходе допроса Ершов И.С. дал показания о том, что он не подписывал никаких документов, связанных с взаимоотношениями ОАО «Хлебная база №15», фактически не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «АзияТур», а также принимая во внимание отсутствие у ООО «АзияТур» штатной численности работников, основных средств, в том числе техники, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты по контрагенту ООО «АзияТур» содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «АзияТур».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АзияТур» не являлось грузоотправителем приобретаемой ОАО «Хлебная база №15» зерновой продукции. Грузоотправителями зерновой продукции являлись ООО «Новогромовское», ЗАО «Монолит», индивидуальный предприниматель Глава КФХ Солнцев Н.И.

Пункт погрузки зерновой продукции соответствует населенным пунктам, указанным в юридических адресах грузоотправителей-фактических производителей зерновой продукции: ООО «Новогромовское» - с. Новогромово, ЗАО «Монолит» - с. Котик, ИП Глава КФХ Солнцев Н.И. – с. Голуметь. При этом «Новогромовское», ЗАО «Монолит», индивидуальный предприниматель Глава КФХ Солнцев Н.И. не являются плательщиками НДС, а применяют специальный режим налогообложения.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля Упыря В.И., генерального директора ОАО «Хлебная база №15». (протокол от 23.08.11г. №327).

Из протокола допроса свидетеля Упыря В.И., который признан допустимым и достоверным доказательством по делу, следует, что организация имеет своих постоянных поставщиков зерновых, закуп продукции производят через фирмы - посредники.

При этом судом первой инстанции установлено, что Заявитель не представил документы, подтверждающие