Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А10-944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 Устава по месту нахождения единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общество хранит следующие документы: 

- учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 

- протокол (протоколы) общего собрания участников Общества, содержащий решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 

- внутренние документы общества, положения о филиалах, представительствах общества; 

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; 

- протоколы Общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества; 

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

- иные документы, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями участников общества и исполнительных органов общества.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что:

- телеграммой от 15.02.2012 истец обратился в общество с просьбой ознакомить его с протоколами общий собраний за период 2003-2012 годы, выдать их копии; телеграммой от 16.02.2012 истец обратился с просьбой предоставить договор аренды от 27.07.2005,

- контракт ООО «КСК» с директором; письмом от 17.04 2010 истец обратился с просьбой предоставить заверенные копии учредительных документов, а также информацию о финансово–хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2003, а именно, устав общества в последней редакции, копии решений, копии протоколов очередных и внеочередных собраний участников, протокол или  решение о назначении генерального директора, бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2), оборотно-сальдовые ведомости, копии банковских выписок за последние 5 лет, подробные расшифровки счетов бухгалтерского учета 01, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 67, налоговую отчетность, договоры с контрагентами; письмом от 30.04.2010 истец обратился с просьбой предоставить заверенные копии учредительных документов, а также информацию о финансово–хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2003, а именно, устав общества в последней редакции, копии решений, копии протоколов очередных и внеочередных собраний участников, протокол или решение о назначении генерального директора, бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2), оборотно-сальдовые ведомости, копии банковских выписок за последние 5 лет, подробные расшифровки счетов бухгалтерского учета 01, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 67, налоговую отчетность, договоры с контрагентами;

- письмом от 28.06.2010 с просьбой предоставить информацию о финансово–хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2003, а именно, устав общества в последней редакции, копии решений, копии протоколов очередных и внеочередных собраний участников, протокол или решение о назначении генерального директора, бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2), оборотно-сальдовые ведомости, копии банковских выписок за последние 5 лет, подробные расшифровки счетов бухгалтерского учета 01, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 67, налоговую отчетность, договоры с контрагентами.

Исходя из разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, вышеуказанные письма содержат подробный перечень запрашиваемых документов, в связи с чем довод ответчика об отсутствии такого перечня в представленных доказательствах подлежит отклонению.

Истребуемые истцом документы связаны с деятельностью общества, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Материалами дела и судом установлено, в адрес Сидоркина С.В. ответчиком направлены следующие документы: копии протоколов собраний участников ООО «КСК» за период 2009-2012 год, копия протокола собрания участников ООО «КСК» от 20.11.2001 года, налоговая отчетность (копии налоговых деклараций за 2009, 2010, 2011 г.г.), копии договоров с контрагентами (договор от 27.07.2005).

Сидоркин С.В. не отрицает получение указанных документов.

Доказательств того, что истцу направлялись копии решений, протоколов очередных и внеочередных собраний участников за период с 2003-2008 год; бухгалтерская и налоговая отчетность за период с I квартала 2009 года по I квартал 2012 года, договоры с контрагентами за период с 2003-05.03.2012 года, в материалы дела не представлено. В связи с чем, иск в указанной части удовлетворен правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом допущено одновременное изменение предмета и оснований исковых требований, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонено судом.

Так, предметом рассматриваемого спора является обязание общества предоставить участнику общества информацию и документы, поименованные в иске. Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило непредоставление обществом документов по запросам истца. Уточняя исковые требования, истец просил предоставить новые документы и в обоснование требований представил новые доказательства. Таким образом, истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №161/10 от 11.05.2010 года, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. При этом суд указал, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В данном случае суд первой инстанции вполне обоснованно посчитал, что рассмотрение требований в уточенном виде приведет к более полной и эффективной судебной защите прав истца.

Довод ответчика о том, что участником Сидоркиным С.В. не была своевременно исполнена обязанность по извещению о смене участником места жительства, подлежит отклонению.

Так в письмах от 17.04 2010, от 30.04 2010, от 28.06.2010 истец просил предоставить запрашиваемые документы ему лично, а в случае отсутствия такой возможности уведомить по контактному телефону.

При этом в материалы дела представлены требования о созыве общего собрания участников ООО «КСК» от 03.11.2010 года, направленные Сидоркиным С.В. в адрес общества, в которых указан его адрес и телефон.  Таким образом общество располагало сведениями о новом адресе Сидоркина С.В.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления указанных писем, опровергается копиями описей вложения в заказное письмо.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не заявлял об истребовании книг доходов и расходов за период 2009-2011 и первичные документы по балансовому счету 51, подлежит отклонению.

Указанные документы относятся к бухгалтерской и налоговой отчетности, об истребований которой истец заявил в уточнениях к иску.

Довод истца о том, что истребование судом документов, которые имелись у него или были предоставлены обществом, копий документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (с 2003 по 2008 г.г.) является основанием для отказа в удовлетворении требований в силу разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобождается от ведения бухгалтерского учета. Она ведет учет доходов и расходов в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормы корпоративного законодательства обязывают общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, независимо от применяемого к нему режима налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская отчетность относится к информации (материалам), подлежащей обязательному утверждению на общем годовом собрании участников общества и предоставляемой участникам общества для ознакомления.

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и корпоративного законодательства следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает лишь порядок ведения бухгалтерского учета для юридических лиц. При этом законодательство об обществах с ограниченной ответственностью является специальным. В связи с чем, при рассмотрении корпоративного спора следует применять непосредственно положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая изложенное, общества с ограниченной ответственностью, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения, согласно главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязаны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общеустановленном порядке, независимо от наличия нормы об освобождении от обязанности ведения бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах участник общества вправе требовать представить ему бухгалтерскую отчетность.

Довод ответчика о том, что 25.06.2012 им были предоставлены по требованию истца все документы по финансово-хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.

Согласно протоколу ознакомления от 25.06.2012 истцу были представлены следующие документы: книга доходов-расходов за 2009 год на 101 л., книга доходов-расходов за 2010 год на 47 л., книга доходов-расходов за 2011 год на 47 л., первичные документы по балансовому счету 51 на 317 л., приказы об организации бухгалтерского учета, учетной политики на 2 л., налоговая отчетность за 2009 год на 57 л., налоговая отчетность за 2010 год на 67 л., налоговая отчетность за 2011 год на 51 л. В связи с большим объемом представленных документов и ограниченностью времени для ознакомления (с 16.00 до 17. 00) Сидоркин С.А. обратился с заявлением о выдаче копий указанных документов.

Письмом от 28.06.2012 общество указало, что направить указанные документы после поступления денежных средств за изготовление копий.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.06.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Следовательно, общество не имело права отказывать Сидоркину С.В. в получении копий документов без предварительной оплаты.

Доводы о том, что выводы суда о наличии каких-либо договоров с контрагентами, кроме представленных обществом истцу, являются предположительными, также подлежат отклонению.

В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что иных договоров, кроме договора аренды от 27.07.2005 и соглашения о его расторжении от 2012 года, имеющихся у Сидоркина С.В., общество не заключало.

Вместе с тем, в судебном заседании 28.06.2012 Сидоркин С.В. представил суду выписку из протокола общего собрания учредителей ООО «КСК» от 10.04.2003, на котором принято решение о продаже трехкомнатной квартиры по улице Столбовой 60-41, к нему приложен первый лист договора купли – продажи квартиры от 17.07.2003. Как следует из пояснений истца, он не располагал информацией о продаже квартиры и на настоящий момент им подано заявление в правоохранительные органы о расследовании данного факта. Копию выписки из протокола и первый лист договора им получен в правоохранительных органах. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт заключения указанного договора обществом, пояснил, что иных договоров нет.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том,