Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А19-7234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору №532 от 08.11.2005 сторонами был согласован график отгрузки товара (битум БНД 90/130): по 180 тонн с интервалом 3-4 суток.

Как следует из материалов дела, цистерны №51052728, №51293843, №514102264, №50780451, №51346054 общей загрузкой 290,412 тонн прибыли на станцию назначения Антипиха (Заб.ЖД) 09.09.2010 и одновременно были выданы грузополучателю МП Городской округ г. Чита ДМРСУ 10.09.2010.

Суд первой инстанции установил, что указанной отгрузкой истцом был превышен согласованный в спецификации №25 от 29.07.2010 лимит поставки товара в пределах 3-4 дневного срока на 110,412 тонн (290,412 тонн – 180 тонн).

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении самим истцом обязательств по спецификации №25 от 29.07.2010 к договору поставки №532 от 08.11.2005 соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Суд правомерно пришёл к выводу, что сверхнормативный простой цистерн №51362622, №51365179, №51052728, №51293843, №514102264, №50780451, №51346054 явился следствием нарушения истцом графика отгрузки, что привело к объективной невозможности соблюдения грузополучателем обязательства по разгрузке цистерн в срок, не более 24 часов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и отсутствии его вины, а также причинно-следственной связи между понесёнными истцом убытками и действиями ответчика.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Суд считает, что требования заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и договорных обязательствах, противоречат материалам делам и представленным доказательствам. Истец не доказал вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов, поставленных сверх лимита.

При указанных обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 29 июня 2012 года по делу №А19-7234/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова