Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А78-2008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы пеней и штрафа. Основанием к возврату и к доначислению налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о не исчислении обществом в 4 квартале 2009 года налога с авансовых платежей за товар, поступивших от индивидуального предпринимателя Аюшеевой Э.С. в сумме 312 597 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.10.2009 года ИП Аюшеева Э.С. (Займодавец) и ООО «ТК Читинка» (Заемщик) заключили договор №2 беспроцентного займа. На основании пункта 1 договора и дополнительного соглашения к договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть до 01.02.2020г. (л.д.128-130 т.1).

Из протокола допроса в качестве свидетеля директора ООО «ТК Читинка» (л.д.4-6 т.2) следует, что на денежные средства, полученные от ИП Аюшеевой Э.С. обществом закупался товар у поставщиков, а затем он реализовывался единственному покупателю ИП Аюшеевой Э.С. Из протокола следует, что при реализации товара передачи денежных средств от ИП Аюшеевой Э.С. не происходило.

Пояснения директора общества подтверждаются движением денежных средств по расчетному счету общества (17-26 т.2).

Таким образом, судом правильно установлено, что материалами дела подтверждается обоснованность вывода общества, что денежные средства в размере 3 438 563 руб. являются предоплатой обществу за товар, следовательно, подлежат включению в налоговую базу по НДС, с которой подлежит доначислению налог в размере 312 597 руб.

Учитывая, что решением №19-22/153/787 от 08.07.2010г. о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решением о зачете №16376 от 08.07.2010г. налогоплательщику из бюджета был возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 228 062 руб. (л.д.49 т2, л.д.68-70 т.3), указанный налог обоснованно предложен инспекцией к возврату в бюджет.

Следовательно, сумма налога 84 535 руб. (312 597 – 228 062) обоснованно доначислена инспекцией к уплате налогоплательщиком, на неё обоснованно начислены пени и штраф.

Согласно решению № 14-08/1 от 20.01.2012г. ООО «ТК Читинка» уменьшен исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 43 491 руб. Основанием уменьшения суммы налога, предъявленной к возмещению, является исключение инспекцией из налоговых вычетов суммы НДС, предъявленной обществу его контрагентом ООО «Сигма Холдинг» по счету-фактуре № 2912 от 23.04.2010г. на сумму 478 399,68 руб., в том числе НДС 43 490,87 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вывод инспекции об отсутствии реальной хозяйственной операции по указанному счету-фактуре подтверждается представленными в материалы дела документами, полученными в порядке статьи 93.1 НК РФ, от ООО «Сигма Холдинг» (л.д. 135-155 т.1).

Согласно счету-фактуре № 2912 от 23.04.2010г. и товарной накладной № 2108 от 25.04.2010г. на сумму 478 399,68 руб., в том числе НДС 43 490,87 руб., представленных ООО «Сигма Холдинг», реализация масла подсолнечного была осуществлена в адрес ООО «ТД Читинка», что подтверждается книгой продаж ООО «Сигма Холдинг» (л.д.141,142,138 т.1).

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что новые счет-фактура № 2912 от 23.04.2010 и товарная накладная № 2108 от 25.04.2010 (л.д.50,51 т.2), содержащие указание в качестве покупателя ООО «ТК Читинка» не могут быть приняты в качестве доказательства совершения хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, в книге продаж ООО «Сигма Холдинг» указанный счет-фактура не зарегистрирован (л.д.137 т.1), то есть контрагент не подтвердил выставление указанного счета-фактуры в адрес ООО «ТК Читинка».

Апелляционный суд считает указанный вывод правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности уменьшения налоговым органом обществу исчисленного в завышенных размерах к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 43 491 руб. является обоснованным.

Доводов относительно оспаривания сумм пени и штрафа по статье 123 НК РФ заявителем не приводится. Суд первой инстанции, проверив обоснованность и правильность начисления пени и штрафа, нарушений Налогового кодекса не установил (л.д. 14-19 т.3). Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика сделан на законных и обоснованных основаниях.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу №А78-2008/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко