Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А58-725/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги по тепловой энергии самостоятельно, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 15.12.011 №ВАС-15083/11.

Также  из материалов дела следует, что   жилые помещения расположенные по адресам поселок Депутатский, мкрн. «Арктика» по домам: №1 квартиры 3, 4, 6, 13, 15, 17, 20, 21, 25, 29, 33, 34, 36, 38, 41, 45, 49, 50, 51, 54, 58, 59, 64, №2 квартиры 5,9, 20, 21,26, 28, 31, 38, 41, 42, 43, 47, 48, 64, №3 квартиры 6, 7,14, 19, 20, 25, 30 31, 32, 40, 41, 42, 46, 52, 56, 58, №4 квартиры 9, 20, 26, 27,30, 31, 41, 42, 44, 47, 48, 49, 55, №5 квартиры 3, 7, 15, 17, 19, 20, 22 24, 25, 36, 41, 47, 48, 51, 53, 55, 56, 59, 64, 23, 26, №6 квартиры 1, 2, 8,10,11, 12, 20, 23, 26, №8 квартиры 6,8, 20, 25, №9 квартиры 4, 5, 6, 12, 15, 19, 28, 37, 38, 40, 48,49, 53, 57, 64, №10 квартиры 8, 10, 20, 22, №11 квартиры 1, 5, 6, 24 26, 30, 33, 38, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 53, 56, 60, №12 квартиры 2, 3, 9, 10, 17, 21, 22, 28, 27, №13 квартиры 8, 13, 22, 25, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 43, 45, 49, 50, 54,56, 57, 61, №14 квартиры 1, 2, 6, 10, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 39, 40, 43, 47, 50, 54,55, 57, 58, 59, 60, 63, №15 квартиры 6, 7, 10, 15, 17, 20, 22, 23, 28, 32, 36, 42, 44, 47, 50, 51,52, 55, 63, № 18 квартиры 3, 4,5, 7, 8,9,10, 12,15,19, 20,21,23,30,34, 36, 39, 52, 54, 55, 57, 60, №21 квартиры 2, 4,6, 10, 14, 16,17,18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 33, 34,35,36,41, 42,46, 47,50, 51,55,61,62,64, 65,66,68,69, 74, 75,77, 79,81,82,83,84, 85, 87, 88, 91, 95,99, 101, 104,106, №22 квартиры 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 22, 24, 29,30, 32,34, 35,38,40,41, 45,46,48,50, 52, №23 квартиры 1, 5, 13, 16, 18, 22,23, 27, 28, 29, 31 32, 33, 34, 37, 39, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 74, 75, 80, 81, 88, 89, 90, 92, 94, 96,97,99, 101, 103, 106, ПО, 113, № 24 квартиры 1, 3, 4, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 18,20,30,31, 33, 36, 38, 40, 42, 43, 49, 50, 51, 52, 53, 55, № 25 квартиры 1, 4, 5, 7, 12, 13, 16, 22, 25, 27,28, 31, 33, 35, 38, 40, 44, 46, 49, 55, 56, 61, 62, 65, 69, 70, 73, 75,76, 79, 82, 83, 84, 87, 88, 90, 95, 97,99, 101, 104, 106, 111, 113, №26 квартиры 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,21,22,23,27,28,30, 31, 34, 37, 45, 47, 50, 52, 53, 54,55, №27 квартиры 5,7, 9,10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 25, 26,30, 31, 35, 38, 40, 43, 44, 46, 52, 54, 56, 58, 61,62, 63, 69, 81, 82, 84, 85,88, 92, 96 101, 104, 105, 106,108, 111, имеют собственников.

Исходя из положений пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В отношении солидарной ответственности апелляционный суд приходит к следующему.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом (пункт 1 статьи 322 и пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 322 названного Кодекса обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга  (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Деятельность муниципального образования по исполнению обязанностей в целях организации теплоснабжения населения не может расцениваться в качестве предпринимательской. Вышеуказанные муниципальный контракты не содержат условия о том, что муниципальное образование приняло на себя обязательство по несению солидарной ответственности.

Следовательно, оснований для возложения на муниципальное образование солидарной ответственности не имеется.

Поскольку совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, материалами дела не подтверждена, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в иске.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17 июля 2012 года по делу №А58-725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

Н.М. Панькова