Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А19-8392/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-8392/2012

«4» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Анны Игоревны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по делу № А19-8392/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Колпаковой Анны Игоревны  к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 15.09.2011 № 11-33-41 о привлечения к налоговой ответственности при участии третьего лица – УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции – Филатов Д.А.)

при участии:

от общества – не явился, извещен,

от инспекции – не явился, извещен,

от управления – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Колпакова Анна Игоревна (ОГРН 307380107900082, ИНН 380124151629, далее – ИП Колпакова А.И., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения 15.09.2011 № 11-33-41 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2012 года по делу №А19-8392/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012г. по делу №А19-8392/2012 отменить и признать незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 15.09.2011 № 11-33-41 о привлечения к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов. ИП Колпакова А.И. считает решение суда первой инстанции не законным и необоснованным. Предприниматель указывает, что представленные документы в полном объеме подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы. Таким образом, выводы суда о создании схемы, при которой расходы фактически не были понесены, ошибочны.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция и Управление ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей,

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 11.03.2011г. №11-19-9 проведена выездная налоговая проверка ИП Колпаковой А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; единого социального налога; налога на добавленную стоимость; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 3 л.д. 125).

Справка №11-22-23 о проведенной налоговой проверке от 10.05.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 3 л.д. 101).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.07.2011г. №11-33-41 (далее – акт проверки, т.1 л.д.19-54).

18.08.2011 инспекция вынесла решение №11-33-41/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 25.08.2011 (т. 1 л.д. 22).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 12.09.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.1 л.д. 26-27).

Уведомлением №11-37/148 от 26.08.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 12 сентября 2011 в 17 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления (т.3 л.д. 44).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-33-41 от 15.09.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 78-119).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 113514,9 руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 804,6 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 19442,3 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в виде штрафа в размере 551 руб.; налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в виде штрафа в размере 1053,4 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.09.2011 года в размере 161881,21 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 139910,13 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 750,04 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18123,47 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в размере 513,64 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 2583,93 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1353662 руб. в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 104046 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1031103 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в размере 3850 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере 4196 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 25417 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в размере 169006 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 2682 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере 2828 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 10534 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/55718 от 01.12.2011г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 15.09.2011г. №11-33-41 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 143-146).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал. ИП Колпакова А.И. обратилась в апелляционный суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕСН и НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3.ст.241 НК РФ, и подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам проверки, вследствие занижения доходов от предпринимательской деятельности, завышения суммы прочих расходов, налоговая база по ЕСН определена в размере 2518820 рублей, т.е. занижена налогоплательщиком на сумму 2374089 рублей (2518820-144731).

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми акта­ми соответствующих органов исполнительной власти, которым, в соответствии с зако­нодательством РФ, предоставлено право утверждать порядок составления и формы пер­вичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О