Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А19-10232/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-10232/2012

8 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Глазковское», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и Беляевой Ксении Львовны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10232/2012 по заявлению Товарищества собственников жилья «Глазковское» (ИНН 3812131066, ОГРН 1103850034078) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/М-1226/12-14 от 25.04.2012 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении и решения от 12.05.2012 года по жалобе на постановление № ЮЛ/М-1226/12-14 по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Беляевой Ксении Львовны: не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья «Глазковское» (далее заявитель, ТСЖ «Глазковское», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/М-1226/12-14 от 25.04.2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и решения от 12.05.2012 г. по жалобе на постановление № ЮЛ/М-1226/12-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года постановление Управления Роспотребнадзора № ЮЛ/М-1226/12-14 от 25.04.2012 г. о назначении административного наказания по  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ изменено в части назначения штрафных санкций. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Глазковское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и о соблюдении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако посчитал необходимым назначить Товариществу наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Глазковское» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что ТСЖ «Глазковское» не является субъектом вмененного ему правонарушения, а так же на то, что материалами дела не доказан факт совершения Товариществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора и третье лицо - Беляева К. Л. не согласившись с решением суда первой инстанции в части изменения меры наказания, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административного органа, а так же в апелляционной жалобе и в дополнении к ней третьего лица, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части изменения Товариществу меры наказания, указав на невозможность применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Глазковское» с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ТСЖ «Глазковское» в отзыве на апелляционные жалобы Управления Роспотребнадзора и третьего лица - Беляева К. Л. указало, что суд первой инстанции допущенное Товариществом правонарушение как малозначительное не квалифицировало.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 16 марта 2012 года № 000960 должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании обращения гражданки Беляевой К. Л. была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Глазковское» по вопросу соблюдения прав потребителей.

В ходе проверки было установлено, неполучение потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемой ТСЖ «Глазковское» услуге.

По указанному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен Акт проверки № 000960 от 06.04.2012 г. и 13 апреля 2012 года в отношении ТСЖ «Глазковское» составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1226/12-14 о нарушении Товариществом ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, выразившемся в непредставлении потребителю Беляевой К. Л., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 20, кв. 8, платежных документов, в счетах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отсутствуют необходимые сведения: почтовый адрес помещения; наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме).

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 25 апреля 2012 года № ЮЛ/М-1226/12-14 по делу об административном правонарушении ТСЖ «Глазковское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ «Глазковское» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Глазковское» заключен договор присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей «Город» № 2011-08/ТСЖ Глазковское/К.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ТСЖ «Глазковское» как лицо, предоставляющее и приобретающее коммунальные услуги для граждан - потребителей, является исполнителем данных услуг, и обязано обеспечить соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и их стоимости.

В связи с чем, несостоятельны доводы, приведенные в апелляционной жалобе Товарищества, что ТСЖ «Глазковское» не является субъектом вмененного ему правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Платежный документ должен содержать обязательный перечень, в том числе: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме).

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права ТСЖ «Глазковское» 02.09.2011 г., 02.10.2011 г., 02.11.2011 г., 02.12.2011 г., 02.01.2012 г., 02.02.2012 г., 02.03.2012 г., 02.04.2012 г. потребителю Беляевой К. Л. платежные документы не представляло, а в счетах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выданных Товариществом Беляевой К. Л., отсутствуют необходимые сведения, а именно: почтовый адрес помещения; наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме).

Таким образом, ТСЖ «Глазковское» допустило нарушение прав потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме), выразившееся в непредставлении потребителю платежных документов, на основании которых потребитель вносит плату за коммунальные услуги, и отсутствие в представленных платежных документах необходимых сведений, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской