Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А19-10232/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в действиях ТСЖ «Глазковское» события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года № ЮЛ/М-1226/12-14;

- Актом проверки № 000960 от 06.04.2012 г.;

- договором присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 2011-08/ТСЖ Глазковское/К.;

- заявлениями потребителя от 13.03.2012 г. № П/525, от 02.04.2012 г. № 4701;

- копией счета № 8035133095 от 03.04.2012 г. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выданных Товариществом Беляевой К. Л.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ТСЖ «Глазковское» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод апелляционной жалоб заявителя, что материалами дела не доказан факт совершения Товариществом вмененного ему правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Глазковское» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не влияют по существу на правильность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ТСЖ «Глазковское» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Товарищество было извещено так же заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года № ЮЛ/М-1226/12-14 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-1226/12-14 от 25.04.2012 г. вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 28.3 и главы 23 КоАП РФ не нарушены.

Поскольку Управлением Роспотребнадзора административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено без учета того, что Товарищество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную      ответственность, отсутствуют и с учетом недоказанности наличия обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,  предупреждение.

Относительно доводов, приведенных в апелляционных жалобах Управления Роспотребнадзора и третьего лица - Беляевой К. Л., суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции статья 2.9. КоАП РФ (малозначительность) не применялась. Напротив, на странице 11 решения суда (т. 2 л.д. 88) указано, что допущенное ТСЖ «Глазковское» правонарушение малозначительным не является. Мера же наказания в виде предупреждения применена судом первой инстанции в соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей и индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Товарищество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10232/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-10232/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                          Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                    Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов