Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А19-7023/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-7023/2012

«11» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012г., принятое по делу №А19-7023/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области, Управлению ФНС России по Иркутской области  о признании недействительными решений: от 26.01.2012 года № 26-16/68063; от 18.11.2011г. № 41 в части,

(суд первой инстанции – О.П.Гурьянов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен ;

от заинтересованного лица: Черемных Н.И., представитель по доверенности от 20.04.2012 №03-12/006732;

Матиенко К.И., представитель по доверенности от 22.05.2012 №03-12/008952;

от Управления ФНС России по Иркутской области:  Баранов П.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 №08-10/000088;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1083818001080, ИНН 3818024367, место нахождения: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п.Магитсральный, ул.17 Съезда ВЛКСМ,16, далее - ООО «Фортуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений: Управления Инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 , место нахождения Иркутская область, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 47, далее - управление) от 26.01.2012 года № 26-16/68063, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова,23, далее – налоговый орган, инспекция) от 18.11.2011г. № 41 в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным решение № 41, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области 18.11.2011 г. в части:

пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 1 724 560 руб.;

2) пункт 2 резолютивной части решения, в части начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 1 727 569 руб.;

3) пункт 3.1. резолютивной части решения, в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 9 529 610 руб.;

4) пункт 4 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общем размере 10 805 682 руб., как несоответствующее требованиям ст.ст. 100, 101, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса РФ.

Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование удовлетворения требований суд указал, что налоговым органом существенно нарушены права общества на представление возражений по отношениям с контрагентом ООО «Сибирь». Кроме того, указал, что налоговым органом представлено недостаточно доказательств в подтверждение изложенных в оспариваемом решении доводов, а именно, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя и его контрагента ООО «Сибирь» при заключении сделок отсутствовала деловая цель (получение прибыли), а их действия были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2012 в части признания незаконным решения № 41, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области 18.11.2011 г. в части:

1) пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 1 724 560 руб.;

2) пункт 2 резолютивной части решения, в части начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 1 727 569 руб.;

3) пункт 3.1. резолютивной части решения, в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 9 529 610 руб.;

4) пункт 4 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общем размере 10 805 682 руб.,

как несоответствующего требованиям ст.ст. 100, 101, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса РФ,  обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и принять по делу № А19-7023/2012 новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что существенного нарушения прав общества в части эпизода по отношениям общества с ООО «Сибирь» налоговым органом допущено не было. Кроме того, полагает, что в действиях ООО «Фортуна» и цепочке его поставщиков (ООО «Сибирь») присутствуют признаки схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета и получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, по результатам анализа документов, представленных в подтверждение сделок ООО «Фортуна» (в 2008-2009 гг.) с контрагентом ООО «Сибирь», материалов контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом в 2009-2010 гг. по цепочке поставщиков (ООО «Сибирь» - ООО «Крассбыт» - ООО «Лансен»), материалов, полученных от Усть-Кутского МОРО УНП ГУВД по Иркутской области следует вывод о том, что сделка ООО «Фортуна» с ООО «Сибирь» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В материалах судебного дела имеются подтверждения всех признаков получения необоснованной налоговой выгоды указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.1.02006 № 53: оформление первичных документов с нарушением действующего законодательства, недостоверность данных первичных документов.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление с актом проверки ни одного документа в отношении контрагента «Сибирь» существенно нарушило права общества на представление возражений. Кроме того, указывает, что налоговый орган ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Гаделия Б.А., но уголовное дело на настоящий момент прекращено. Считает, что в апелляционной жалобе содержатся аргументы, каждый из которых получил оценку в оспариваемом судебном акте.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.09.2012г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1083818001080, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2012г. (т.1 л.д.164-167).

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 17.05.2011 № 20 (т.2 л.д.6-7) (с учетом решения от 21.06.2011 года №3 о внесение изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки - т.2 л.д.133) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 19.06.2008г. по 31.12.2010г. Указанные решения вручены руководителю общества 17.05.2011 и 22.06.2011 соответственно.

Справка о проведении выездной налоговой проверки № 24 составлена налоговым органом 15.07.2011г. и вручена 15.07.2011 представителю общества по доверенности (т.5 л.д.1-2, 3).

Налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 15.09.2011 №37 (т.5 л.д.4-129, далее – акт проверки), который был вручен

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте, врученном руководителю общества 21.09.2011 с 5-ю приложениями на 126 листах.

Уведомлением от 20.09.2011 № 11-32/346, полученным руководителем общества 20.09.2011 (т.5 л.д.149), общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 18.10.2011г. в 15.00 часов.

21.09.2011 руководитель ООО «Фортуна» был ознакомлен с материалами проверки, о чем составлен протокол от 21.09.2011 (т.5 л.д.137-148).

12.10.2011г. обществом были поданы  возражения на акт проверки (т.5 л.д.150-153).

18.10.2011г. обществом подано ходатайство о рассмотрении материалов налоговой проверки без участия руководителя ООО «Фортуна» (т.5 л.д.154).

20.10.2011 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 (т.6 л.д.1-2), которое было получено руководителем общества 20.10.2011.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка от 10.11.2011 № 2, которая вручена руководителю общества 10.11.2011 (т.6 л.д.102-115).

Руководитель общества ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол № 1 от 10.11.2011 (т.6 л.д.121).

Извещением от 10.11.2011 N 11-32/352 (т.6 л.д.126), врученным руководителю общества  10.11.2011, общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 18.11.2011г. в 15.00 часов.

18.11.2011г. обществом поданы возражения на справку №2 от 10.11.2011  (т.6 л.д.122-125).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителя общества  заместителем начальника инспекции было вынесено о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2011г. № 41 (т.1 л.д.25-130, т.6 л.д.127-232, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль за 2009г., 2010г. в размере 1 724 560руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 1 728 008руб., в том числе по налогу на прибыль 1 727 569 руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 9 529 610руб., а также пени и штрафы.

Решением налогового органа был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 10 866 699 руб., в том числе: за 2009 – 6 895 822 руб., за 2010 – 3 970 877 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области  (т.1 л.д.139-141).

Решением управления № 26-16/68063 от 26.01.2012г. решение налогового органа  было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т.1 л.д.142-148, далее – решение управления).

Не согласившись с решениями налогового органа и управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Поскольку сторонами не заявлено возражений против рассмотрения дела только в оспариваемой части, и из доводов сторон этого также не следует, апелляционный суд рассматривает дело только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы, пояснено апелляционному суду представителями налогового органа, налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, что относится к отношениям общества и его контрагента ООО «Сибирь».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение