Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А78-3465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2012 года                                                                    Дело № А78-3465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года по делу №А78-3465/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 14-08/22 от 11.03.2012 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 28.04.2012, Мотиной С.А., представителя по доверенности от 19.06.2012;

от Инспекции –Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 26.06.2012 №05-19/7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чита-Он-Лайн», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501157529, ИНН 7534015623, место нахождения: г. Чита, (ул. Чкалова, 158, офис 57 (далее – ООО «Чита-Он-Лайн», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, 10, (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения №14-08/22 от 11.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-    привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 119 Налогового кодека РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, в виде уплаты штрафа в размере 52 323 руб. 61 коп.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодека РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2008 года в виде уплаты штрафа в размере 37 643 руб.;

-    предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в размере 172 091 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что налоговым органом при доначислении налога неверно сформирована налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год. Доходы и расходы должны учитываться по кассовому методу, налоговым же органом налоговая база определена исходя из показателей, отраженных обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций при применении в целях исчисления данного налога метода начисления.

В связи с неверным определением в ходе выездной налоговой проверки размера расходов для целей формирования налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 28 498 408 руб., в ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что размер расходов в 2008 году составил 29 645 665 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с перерасчетом размера расходов по результатам проверки подлежал начислению единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в размере 2 320 руб. 51 коп. при доначислении налога по решению инспекции в сумме 174 411 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая выводы налогового органа о неправомерном переходе общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему, пришел к выводу о неопределенности норм налогового законодательства, предусмотренных в главе 26.2 Налогового кодекса РФ, а именно абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, что не обеспечило их правильного понимания и применения обществом при определении величины предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Суд учел, что Минфин РФ неоднократно в своих письмах указывал, что при расчете предельных величин доходов ранее установленные коэффициенты перемножать не нужно, поскольку это делает Минэкономразвития при назначении коэффициента-дефлятора, а иная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 №12010/08, то есть спустя восемь месяцев с момента как общество должно было принять решение о том, продолжать ли применять упрощенную систему налогообложения.                   

С учетом вышеприведенного, необоснованности толкования абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал, что Общество обоснованно перешло с 01.10.2008 на уплату налогов по общей системе налогообложения, что не привело к уменьшению налогового бремени предприятия, напротив, налогоплательщик уплатил налогов по общей системе в значительном размере больше.  

Суд первой инстанции указал также на то, что налоговый орган, установив в ходе проверки факт неправомерного перехода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, начиная с 4 квартала 2008 года, необоснованно не отразил в решении выводов об излишней уплате обществом налогов по общей системе налогообложения. Выездная налоговая проверка была назначена в отношении правильности исчисления обществом, в том числе, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в акте же проверки содержатся данные по указанным налогам только за 2009 год. По мнению суда первой инстанции, независимо от того, применяло Общество общую систему налогообложения или находилось на уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения, налоговый орган должен был установить суммы всех фактически уплаченных налогов и сделать вывод о наличии (отсутствии) излишне уплаченных налогов.

Вышеприведенные выводы суда послужили основанием для признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в размере 172 091 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, посчитав, что выполнение обществом письменных разъяснений Министерства финансов РФ, являющимся органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения. При этом суд учел то обстоятельство, что налоговый орган в оспариваемом решении по этим же основаниям пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату единого налога.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции относительно обоснованности применения обществом с 01.10.2008 общей системы налогообложения в связи с неопределенностью норм налогового законодательства.

По данным налоговой проверки выручка от реализации за спорный период составила 33 400 257 руб., по соглашению сторон в порядке статьи 70 АПК РФ расходы составили 29 645 665 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено такое превышение. Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определено, что величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Данные требования являются императивными, величина предельного размера доходов по итогам 2008 года, ограничивающая право общества на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 37 648 961 руб. 60 коп. (20 000 000 руб. х 1,132 х 1,241 х 1,34). Поскольку доходы общества за 2008 год составили 33 400 257 руб., основания для перехода на применение общей системы налогообложения отсутствовали.

При обжаловании решения общество указало, что, переходя на общий режим налогообложения, руководствовалось письмами Министерства финансов РФ, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 №12010/08, сформирована позднее. По мнению инспекции, письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими, изменяющими или отменяющими правовые нормы, следовательно, содержащиеся в них положения не могут рассматриваться в качестве обязательных для применения налоговыми органами при осуществлении налогового контроля. Между тем в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Президиума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов, соответственно правовая позиция, приведенная в постановлении от 12.05.2009 №12010/08, подлежала применению судом в рассматриваемом деле. Доводы заявителя о наличии в проверяемом периоде разъяснений об ином порядке индексации величины предельного размера доходов и применения коэффициентов-дефляторов не исключают необходимость применения положений пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах общество не вправе было по своему усмотрению без наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, переходить на общий режим налогообложения.      

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, уточнив, что налоговым органом оспаривается вывод суда первой инстанции об обоснованности применения обществом с 01.10.2008 общей системы налогообложения в связи с неопределенностью норм налогового законодательства. При этом налоговым органом не оспаривается размер расходов общества за 2008 год, установленный по соглашению сторон в порядке статьи 70 АПК РФ. 

Представители Общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что оспариваемый вывод суда первой инстанции не влияет на законность решения, поскольку с учетом размера расходов общества за 2008 год, установленных по соглашению сторон, оснований для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом обществом размере не имелось.         

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя от 18.08.2011 №15-08/386 (т.1, л.д. 61) Инспекций проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.07.2011, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-08/11 от 24.01.2012, в котором отражены выявленные нарушения (т.1, л.д. 65-15).   

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 24.11.2011 и в этот же день вручена генеральному директору общества Булыгину Е.В.(т.1, л.д. 64). Акт выездной налоговой проверки с приложениями также вручен генеральному директору общества 03.02.2012.    

О назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 01.03.2012 на 11 час. 00 мин., 05.03.2012 на