Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А78-3465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12 час. 00 мин. общество уведомлено надлежащим образом (уведомления вручены генеральному директору общества Булыгину Е.В. 27.02.2012 и 02.03.2012 соответственно – т. 1, л.д. 58, 80).   

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, с участием представителей налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции  принято решение №14-08/22 от 11 марта 2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в виде штрафа в размере 52 323 руб. 61 коп.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009, 1,2 кварталы 2010 года в виде штрафа в общем размере 438 руб. 80 коп.; за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 37643 руб.      

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в сумме 174 412 руб. 05 руб. (т.1, л.д. 30-38). 

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.14-20/169 ЮЛ/04192 от 19.04.2012 решение Инспекции №14-08/22 от 11.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т.1, л.д. 39-42). 

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, переходе Общества с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения с 01.10.2008. При величине предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающей право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, в 2008 году в размере 37 648 961 руб. 60 коп. (20 000 000 руб. х 1,132 х 1,241 х 1,34), доходы общества от реализации товаров (работ, услуг) в 2008 году составили 33 400 257 руб., соответственно, оснований для признания налогоплательщика утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2008 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа правильным, основанным на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах, исходя из следующего.    

 Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.01.2008 по 31.09.2008 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые   применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 1834-р Минэкономразвития России ежегодно, не позднее 20 ноября, обязано публиковать в «Российской газете» согласованный с Минфином России коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 № 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения УСН в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ, равный 1,132.

На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 360 установлен коэффициент-дефлятор равный 1,241.

На 2008 год приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 №357 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,34.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 №12010/08, требования Налогового кодекса РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.

С учетом изложенного налоговый орган правильно определил, что на 2008 год величина предельного размера доходов для применения упрощенной системы налогообложения составляла 37 648 961 руб. 60 коп. (20 000 000 x 1,241 x 1,132 х 1,34).

Следовательно, при установленном в ходе выездной налоговой проверки размере доходов общества за 2008 год – 33 400 257 руб., который не оспаривается обществом, Инспекцией сделан правильный вывод о неправомерном переходе Общества с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения с 01.10.2008, поскольку оснований для признания налогоплательщика утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2008 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами налогового органа, приведенными в апелляционной жалобе, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Общество обоснованно перешло с 01.10.2008 на уплату налогов по общей системе налогообложения, не основан на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит из того, что в силу статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, которыми в рассматриваемом случае является единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения. Соответственно, позиция суда первой инстанции об обоснованности перехода Общества с 01.10.2008 на уплату налогов по общей системе налогообложения, мотивированная неопределенностью норм налогового законодательства, что не обеспечило их правильного применения обществом с учетом имевшихся разъяснений Министерства финансов РФ, не может являться правовым основанием для изменения режима налогообложения, подлежащего применению в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.     

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признавая неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, правильно применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, посчитав, что выполнение обществом письменных разъяснений Министерства финансов РФ, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения. При этом суд обоснованно учел также то обстоятельство, что налоговый орган в оспариваемом решении по этим же основаниям пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату единого налога.

Действительно, Министерство финансов РФ неоднократно указывало, что при расчете предельных величин доходов, ранее установленные коэффициенты перемножать не нужно, поскольку это делает Минэкономразвития при назначении коэффициента-дефлятора на очередной год.

В письме от 08.12.2006 №03-11-02/272 Минфин России указал, что размер коэффициента-дефлятора на 2007 год - 1,241 - установлен уже с учетом коэффициента, применявшегося в 2006 году в размере 1,132 (коэффициент-дефлятор на 2007 год в размере 1,096 х 1,132). Поэтому в расчетах предельных размеров доходов следует использовать только коэффициент 1,241. Следовательно, размер доходов, при котором организации вправе были перейти на УСН с 2008 года, был равен 18 615 000 руб., а доходы, при которых сохраняется право применять УСН в 2007 года, не должны превышать 24 820 000 руб.

Такие же разъяснения были даны в письмах Минфина России от 01.11.2007 № 03-11-04/2/268, от 03.10.2007 № 03-11-05/234, от 31.07.2007 № 03-11-04/2/192. В отношении 2008 года также предлагалось исходить из указанной выше позиции (письма от 11.04.2008 №03-11-04/2/70, от 12.03.2008 № 03-11-04/2/48,  от  18.02.2008 №03-11-04/2/38, от 31.01.2008 № 03-11-04/2/22).

Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 №357 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения» на 2008 год» коэффициент-дефлятор на 2008 год был установлен в размере 1,34. Исходя из позиции Минфина РФ в 2008 году величина предельного размера доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2008 год, составляла 26 800 000 руб. (20 млн. руб. х 1,34).

Из материалов дела следует, что Общество при определении наличия оснований для перехода на общий режим налогообложения, руководствовалось разъяснениями в вышеприведенных письмах  Министерства финансов РФ. Указанные письма были направлены Министерством финансов РФ в качестве ответа на поступающие в его адрес запросы налогоплательщиков и опубликованных в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Министерство финансов РФ, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент, когда Общество приняло решение о переходе на общий режим налогообложения, дало соответствующее разъяснение, на которое при рассмотрении дела в суде общество ссылалось в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемых правонарушений, в связи с чем основания для привлечения к ответственности отсутствуют.    

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.   

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции, признавшего в качестве основания недействительности решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 172 091 руб. 39 коп., то обстоятельство, что налоговый орган не отразил в решении выводов об излишней уплате обществом налогов по общей системе налогообложения. Порядок возврата сумм излишне уплаченного (взысканного) налога установлен в статьях 78, 79 Налогового кодекса РФ, соответственно, налогоплательщик не лишен возможности в установленном порядке обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) налогов, о размере которых должно быть известно налогоплательщику.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора. 

В соответствии с пунктом 35 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд