Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А58-3819/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 октября 2012 года                                                                             Дело № А58-3819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу № А58-3819/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Богатырева, д. 11-3; ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, д. 13; ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) о признании незаконным и отмене постановления 26 апреля 2012 года № 41 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Губинский» (далее - ООО УК «ЖКХ Губинский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 апреля 2012 года № 41 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «ЖКХ Губинский» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и соблюдении инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «ЖКХ Губинский» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации оспариваемое постановление было вынесено не 26 апреля 2012 года, а 20 июня 2012 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При этом копия постановления вручена представителю Общества Иванову А.А., не принимавшему участия в рассмотрении административного дела.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  жилищная инспекция фактически провела повторную проверку, так как в период с 21 марта по 6 апреля 2012 года уже проводились контрольные мероприятия по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства. Указанный в оспариваемом постановлении объект проверки (дом № 6 по ул. Чиряева в г. Якутске) включен в акт проверки от 5 апреля 2012 года № 116 и в постановление от 23 апреля 2012 года № 38 по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о некачественном проведении проверки и повторном привлечении Общества к административной ответственности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200053951327 и № 67200053951334, возвращенным конвертом № 67200053951341, а также отчетом о публикации 7 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «ЖКХ Губинский» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 февраля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1061435006808.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом деятельности является управление недвижимым имуществом (л.д. 19-28).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что у ООО УК «ЖКХ Губинский» как управляющей организации находится на обслуживании многоквартирный дом по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 6 (л.д. 32-40).

На основании приказа от 10 апреля 2012 года № 279 (л.д. 43-44) должностными лицами жилищной инспекции проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК «ЖКХ Губинский» по вопросам соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление гражданки Кравченко В.И., проживающей по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 6, кв. 3 (л.д. 41-42).

В ходе проверки и осмотра указанного дома выявлены следующие нарушения пунктов 6.6.14, 6.6.19 и 6.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации):

- на техническом этаже здания наблюдаются течи с вентилей разводящих магистральных трубопроводов d-50 мм;

- в техническом этаже 2-го подъезда установлена течь с трубопровода (отвод) холодного водоснабжения d-25 мм;

- прибор отопления (регистр) в нерабочем состоянии;

- под домом на уровне 2-го подъезда наблюдается образование сталагмита;

- с технического этажа 3-го подъезда течь с плит цокольного перекрытия, наблюдается образование наледи, сосулек.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11 апреля 2012 года № 141 (л.д. 12-13) и в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года № 23/12 (л.д. 15-16).

По результатам проверки административным органом выдано предписание от 11 апреля 2012 года 12/70, которым предписано устранить течь, восстановить кладки, обеспечить работу регистра, закрыть ревизии канализационных труб (л.д. 48).

Постановлением от 26 апреля 2012 года № 41 по делу об административном правонарушении ООО УК «ЖКХ Губинский» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 9-10).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ввиду следующего.

Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 этих же Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23 октября 2003 года № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания