Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А19-9694/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9694/2012

17 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу № А19-9694/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» (ИНН 3804008559, ОГРН 1093804002401 место нахождения: Иркутская область, г. Братск), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738  место нахождения: Иркутская область, г. Братск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155 место нахождения: г. Иркутск) о признании незаконным решения № 66 от 02.02.2012 г.

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема»: не явился;

от заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общества с ограниченной  ответственностью «Братская электрическая компания» (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270 место нахождения: Иркутская область, г. Братск): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» (далее ООО «Братскводсистема», Общество, заявитель), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г. Братска) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения № 66 от 02.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года заявленные ООО «Братскводсистема» и КУМИ г. Братска требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение УФАС № 66 от 02.02.2012 г., вынесенное в отношении КУМИ г. Братска, нарушает права и законные интересы ООО «Братскводсистема» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на хозяйствующего субъекта определенные обязанности и создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы экспертов о назначении имущества и его взаимосвязанности не имеют правового значения для принятия решения по данному делу, так как для оценки действий КУМИ г. Братска по последующей передаче имущества, переданного для водоснабжения и водоотведения без проведения торгов на основании ранее заключенного договора № 254, имеет установление факта передачи части сети, технологически связанной в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с ранее переданной сетью инженерно-технического обеспечения.

ООО «Братскводсистема» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

КУМИ г. Братска и третьего лицо - ООО «Братская электрическая компания» (далее ООО «БЭК») отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявители, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, ООО «Братскводсистема» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.03.2010 г. КУМИ г. Братска проведен аукцион по продаже права аренды объектов сетей водоснабжения и водоотведения.

25 марта 2010 года КУМИ г. Братска с победителем торгов - ООО «Братскводсистема» заключило договор аренды муниципального имущества № 254 о передаче ООО «Братскводсистема» объектов сетей водоснабжения и водоотведения.

29 июля 2010 года КУМИ г. Братска заключило с ООО «Братскводсистема» договор аренды муниципального имущества № 299.

Указанным договором во владение и пользование ООО «Братскводсистема», без проведения аукциона, передано муниципальное имущество - объекты водопроводно- канализационного хозяйства, как часть сети инженерно-технического обеспечения, ранее переданной в аренду ООО «Братскводсистема» по договору № 254 от 25.03.2010 г.

29 апреля 2011 года КУМИ г. Братска заключило соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества № 254 от 25.03.2010 г.

На основании поступившего в антимонопольный орган заявления хозяйствующего субъекта - ООО «БЭК»» о нарушении КУМИ г. Братска антимонопольного законодательства, УФАС проведено расследование, по результатам которого сделан вывод об ущемлении интересов хозяйствующего субъекта, выразившегося в действиях КУМИ г. Братска по заключению соглашения от 29 апреля 2011 года с ООО «Братскводсистема» без проведения открытого конкурса, открытого аукциона  на право заключения такого соглашения.

2 февраля 2012 года Решением УФАС № 66 КУМИ г. Братска признано нарушившим требования ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в заключении соглашения от 29.04.2011 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества № 254 от 25.03.2010 г. с ООО «Братскводсистема» без проведения открытого конкурса, открытого аукциона, что приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Братскводсистема» и КУМИ г. Братска обжаловали его в судебном порядке.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как указывалось выше, основанием для признания КУМИ г. Братска нарушившим требования ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось заключение последним соглашения от 29.04.2011 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества № 254 от 25.03.2010 г. с ООО «Братскводсистема» по передаче во владение и пользование Обществу объектов водопроводно-канализационного хозяйства, как части сети инженерно-технического обеспечения, ранее переданной в аренду ООО «Братскводсистема» по договору № 254 от 25.03.2010 г.

Результатом признания антимонопольным органом КУМИ г. Братска нарушившим требования ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось Предписание № 15 от 02.02.2012 г., предписывающее прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключение последним соглашения от 29.04.2011 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества №254 от 25.03.2010 г. с ООО «Братскводсистема», путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования указанным имуществом хозяйствующему субъекту, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Следовательно, исполняя указанное предписание, КУМИ г. Братска обязано расторгнуть вышеуказанное соглашение с ООО «Братскводсистема», что напрямую затрагивает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что обжалуемое Решение УФАС № 66 от 02.02.2012 г. не затрагивает законные права и интересы ООО «Братскводсистема» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заключая вышеуказанное соглашения от 29.04.2011 г. с ООО «Братскводсистема» о передаче во владение и пользование объектов водопроводно канализационного хозяйства, КУМИ г. Братска исходило из того, что указанное муниципальное имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения, ранее переданной в аренду ООО «Братскводсистема» по договору № 254 от 25.03.2010 г., поскольку, пункт 8 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, признавая КУМИ г. Братска нарушившим ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган указал, что из схем подключения объектов сетей водоснабжения и водоотведения, плана размещения водных объектов ООО «Братскводсистема», ситуационных планов сооружений и заключения филиала ОГУП «ОЦТИ - областное БТИ» Центр технической инвентаризации по городу Братску и Братскому району следует, что объекты сетей водоснабжения и водоотведения, переданные ООО «Братскводсистема» по договору № 254 от 25.03.2010 г. и по соглашению от 29.04.2011 г., не являются частью сети инженерно-технического обеспечения и не свидетельствуют о технологической связи объектов, а являются территориально обособленными сетями водоснабжения и водоотведения.

Вышеуказанные выводы антимонопольного органа являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов возможно с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 20, ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г. определено, что технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства