Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А78-3662/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-3662/2011

17 октября 2012 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68, ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 93, пом.1, ОГРН 1097536007458, ИНН 7536106040) о взыскании 6 655 025, 38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьева О.Ф. (доверенность от 27.07.2012);

от ответчика: Некрасова Т.Д. (доверенность от 04.09.2012);

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», ответчик) задолженности по договору аренды в сумме 6 159 873,78 руб., пени в размере 495 151,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года с ООО «Орион» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взыскана задолженность по договору аренды в размере 6 159 873,78 руб., пени в размере 495 151,60 руб., итого: 6 655 025,38 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Орион» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу № А78-3662/2011 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Орион» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2012 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу № А78-3662/2011 Арбитражного суда Забайкальского края отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Орион» к производству.

Определением от 27 августа 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18 сентября 2012 года на 9 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы от 14 июня 2012 года, пришел к выводу, что вручение судебной корреспонденции для ООО «Орион» (ОГРН 1097536007458, адрес местонахождения: г. Чита, ул. Бутина, 93, пом. 1) осуществлялось другому юридическому лицу - ООО «Орион» (ОГРН 1057536104724, адрес местонахождения: г. Чита, ул. Богомякова, 62), - в связи с чем причина пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы является уважительной.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая выводы суда кассационной инстанции о направлении судом первой инстанции судебной корреспонденции другому юридическому лицу - ООО «Орион» (ОГРН 1057536104724, адрес местонахождения: г. Чита, ул. Богомякова, 62), вследствие чего, ООО «Орион» (ответчик по делу) не было надлежащим образом извещено о судебных заседания по рассматриваемому делу, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что указанное обстоятельство в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Определением от 18 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А78-3662/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

Таким образом, ввиду того, что судом первой инстанции рассмотрение дела осуществлено в отсутствие ответчика - ООО «Орион», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции от 13.07.2012 по настоящему делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2012 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ООО «Орион» задолженность по арендной плате в размере 6 159 873,79 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 130 811,78 руб., всего 6 290 685,57 руб.

Данное уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковым требованием не согласился, дал пояснения. Считает, что заявленная ко взысканию денежная сумма не соответствует арендной плате, согласованной сторонами и установленной в договоре аренды. При расчете задолженности по арендным платежам Департаментом применены коэффициенты, которые не были согласованы сторонами в договоре аренды. Изменение методик расчета возможно только путем заключения дополнительного соглашения к договору по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни каких дополнительных соглашений к указанному договору аренды подписано не было. Кроме того, Департамент, вынося распоряжение №123/р и согласовывая арендатору земельного участка ООО «Север» передачу арендных прав и обязанностей ООО «Орион», не указал на наличие задолженности по арендной плате, что является обязательным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2008 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Север» был подписан договор № 91/08 аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, сроком до 01.11.2011 года.

Предметом договора является земельный участок, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, Ивановский проезд, 6, с кадастровым номером 75:32:040362:98, площадью 198403 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства автомобильного рынка.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 01.11.2011.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Согласно пункту 2.4 расчет арендной платы производится на основании Постановления Мэра города Читы «Об утверждении положения «О порядке  определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городского округа город Чита» в новой редакции от 26.12.2005 №322.

В соответствии с пунктом 2.4.2. арендная плата 4 квартал 2008 года составляет 94 864 руб.

Арендодатель в соответствии с пунктом 3.1.3 договора имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за земельный участок не чаще 1 раза в год.

Арендатор, согласно пункту 4.2.3 договора, обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.2 в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (уведомление о государственной регистрации договора аренды от 13.02.2009г. № 01/177/2008-229).

25 ноября 2010 года в соответствии с распоряжением Департамента от 18 января 2010 года № 123/р «О даче согласия арендатору земельного участка ООО «Север» на передачу арендных прав и обязанностей третьему лицу» между ООО «Север» и ООО «Орион» был заключен договор передачи арендных прав и обязанностей (уведомление о государственной регистрации договора аренды от 16 марта 2010 года № 01/019/2010-444).

Согласно указанному договору ООО «Север» (Продавец) передало ООО «Орион» (Покупатель) арендные права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 27.11.2008 №91/08 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040362:98, площадью 198403 кв.м., место положение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.08.2008: Забайкальский край, г. Чита, Ивановский проезд, 6. (пункт 1 договора от 25.01.2010).

Пунктом 5 договора от 25.01.2010 стороны установили, что покупатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 27.11.2008 №91/08, в пределах срока его действия. С момента вступления настоящего договора в силу ответственным перед арендодателем становится покупатель.

Договор передачи арендных прав и обязанностей от 25.01.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по забайкальскому краю 15.03.2010.

Из искового заявления следует, что ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного размера арендной платы в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2011 в размере 6 159 873,79 рублей.

26.01.2011истцом в адрес ООО «Орион» направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ООО «Орион» без ответа.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Орион» взятых на себя обязательств Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 указанной нормы порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»