Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А78-3662/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законом Забайкальского края от 18 марта 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года № 233, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», является Департамент.

Расчет арендной платы с 2009 года производится в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края № 49 от 21 октября 2008 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края».

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11487/09 от 26.01.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик, став арендатором указанного выше земельного участка, принял на себя обязательства не только по своевременному внесению арендной платы, но и по соблюдению установленного договором и действующим законодательством порядка и размера внесения арендных платежей.

Учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами стороны не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 №49 исходя из  кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования.

С 01.01.2009 вступило в действие постановление Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 №116 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края». Для земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:98 была утверждена кадастровая стоимость в размере 1 087 395 258,22 руб.

Размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 01.11.2011 составляет 10 165 507,12 руб., в том числе по кварталам: 1, 2, 3 кв. 2009, 1, 2, 3 кв. 2010 и 1, 2, 3 кв. 2011 гг.  по 897 101,09 руб. в квартал; 4 кв. 2009 и 4 кв. 2010 гг. по 897 101,09 руб. в квартал; 4 кв. 2011 г. – 297 395,15 руб.

Поскольку, как указывалось выше, порядок определения и изменения размера арендной платы за пользование земельными участками, собственность на которые не разграничена, продиктован законодательно, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определяемом в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому арендаторами (ООО «Север» и ООО «Орион») в период с 27.11.2008 по 24.02.2011 было внесено арендных платежей на общую сумму 2 008 900,82 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств внесения арендных платежей в ином размере материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика, согласно представленному истцом расчету, по арендной плате составила 6 159 873,79 руб.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной сумме ответчиком не представлено и материалами дела не опровергнуто, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

При этом отклонятся как не состоятельный довод  ответчика о том, что он не несет ответственности по неисполненным обязательствам предыдущего арендатора ООО «Север».

Так, пунктом 5 договора от 25.01.2010 стороны установили, что покупатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 27.11.2008 №91/08, в пределах срока его действия. С момента вступления настоящего договора в силу ответственным перед арендодателем становится покупатель.

Таким образом, в силу достигнутой между сторонами договоренности к ООО «Орион» как новому арендатору перешли все права и обязанности предыдущего арендатора, в том числе по внесению арендных платежей и оплате существующей на тот момент задолженности.

То, что стороны - ООО «Орион» и ООО «Север» в договоре от 25.01.2010 не обозначили, существующую у ООО «Север» задолженность не является основанием для отказа истцу во взыскании суммы долга в полном объеме. В данном случае ООО «Орион», вступая в договорные отношения с ООО «Север», не урегулировав вопрос наличия/отсутствия задолженности по арендной плате, приняло на себя все риски наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка в случае не уплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом расчет пени за просрочку платежа за период с 15.12.2010 по 31.12.2010 произведен из расчета 0,1%, за период с 01.01.2011 по 17.03.2011 произведен из расчета 0,01% (с учетом изменений, внесенных на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2010 №151 с 01.01.2011), в связи с чем общая сумма неустойки за просрочку платежа составила 130 811,78 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, оснований для его изменения не установлено. Ответчиком ходатайства о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки не заявлено. Произведенный истцом расчет по существу не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды материалами дела установлен.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Орион» неустойки в сумме 130 811,78 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, с ООО «Орион» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 6 159 873,79 руб., пени в размере 130 811,78 руб., всего 6 290 685,57 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по ее уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 54 453,43 руб. относятся на ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 13 июля 2012 года по делу №А78-3662/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по договору аренды в размере 6 159 873,79 руб., пени в размере 130 811,78 руб., всего 6 290 685,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 453,43 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                      К.Н. Даровских