Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А19-11902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-11902/2012

17 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу № А19-11902/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) о признании незаконными действий.

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Шаткус Е. Д. – представитель по доверенности № 127 от 23.05.2012 г.;

от третьего лица - арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича: не явился,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление) о признании незаконным постановления от 15.05.2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Управления о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным, как не соответствующее требованиям пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению Управления, налоговый орган не имеет права, в рассматриваемом случае, на обжалование действия по прекращению дела об административном правонарушении. Кроме того материалами административного производства подтверждено отсутствие в действиях арбитражного управляющего Соболева К. В. состава вмененного ему правонарушения.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и арбитражный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2009 г. по делу №А19-11467/09-63 Кредитный потребительский кооператив граждан «Департамент вкладов и займов» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев К. В.

Письмом № 11-14/006394 от 27.03.2012 г. налоговый орган направил в адрес Управления информацию о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Соболевым К. В. своих обязанностей.

02.04.2012 г. руководителем Управления вынесено определение № 00263812 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Соболева К. В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования руководителем Управления вынесено Постановление от 15.05.2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего Соболева К. В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с действием Управления по прекращению дела об административном правонарушении, налоговый орган обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указывалось выше, Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Соболева К. В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником.

Из пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, а именно, ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1 – 25.5, КоАП РФ, 207 АПК РФ, право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеют, в том числе, лица, привлекаемые к ответственности, и потерпевшие.

Из материалов дела следует, что по делу о банкротстве Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» №А19-11467/09-63 налоговый орган является кредитором указанного должника, вследствии чего, он вправе требовать от арбитражного управляющего надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушает права налогового органа как потерпевшего по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Соболева К. В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, несостоятельны доводы суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом и выступает в защиту публичных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 3.1, 5.2, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, налоговый орган по делу об административном правонарушении № 00263812, возбужденного в отношении конкурсного управляющего Соболева К. В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не был привлечен в качестве потерпевшего.

Тем самым Управление лишило заявителя прав, предусмотренных