Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А10-4092/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-4092/2011

18 октября 2012 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий «БайкалБанк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Гермес» Ефремовой Анны Куприяновны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий «БайкалБанк» (место нахождения: 671700, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 10, ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986) о признании недействительной сделки от 25.04.2012 по списанию денежных средств по инкассовым поручениям Межрайонной ИФНС №4 по Республике Бурятия в размере 172 816, 43 руб., об обязании Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» возвратить денежные средства в сумме 172 816, 43 руб. на основной счет должника по делу №А10-4092/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (место нахождения: Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55, ОГРН 1100317000464, ИНН 0317010544,) (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Биликтуевой З.П.

при участии в судебном заседании:

от ОАО АК «БайкалБанк»: Крыловой Я.Ю. (доверенность от 06.02.2012),

от Межрайонной ИФНС №4 по Республике Бурятия: Хунхиновой И.А. (доверенность 09.07.2012),

от ОАО «Бурятэнергосбыт»: Лобановой Е.В. (доверенность от 01.01.2012),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2011 года отсутствующий должник ООО «Гермес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Гермес» утверждена Ефремова Анна Куприяновна (далее – конкурсный управляющий Ефремова А.К.).

24.05.2012 конкурсный управляющий должника Ефремова А.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки от 25.04.2012 по списанию банком денежных средств по инкассовым поручениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия № 240 от 02.03.2012 на сумму 3 700, 00 руб., № 238 от 02.03.2012 на сумму 62 206, 76 руб., № 245 от 02.03.2012 на сумму 5 358, 60 руб., по платежному ордеру № 239 от 25.04.2012 на сумму 101 551, 07 руб. Всего на сумму 172 816, 43 руб. обязании Северобайкальский филиал ОАО АК «БайкалБанк» возвратить денежные средства в размере 172 816, 43 руб. на расчетный счет должника – ООО «Гермес».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Гермес» Ефремовой А.К. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительной сделки от 25.04.2012 по списанию денежных средств по инкассовым поручениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия в размере 172 816, 43 руб., об обязании Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» возвратить денежные средства в сумме 172 816, 43 руб. на основной счет должника удовлетворено. Сделки от 25.04.2012 по списанию ОАО АК «БайкалБанк» денежных средств по инкассовым поручениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия и платежному ордеру № 239 от 25.04.2012 г. на общую сумму 172 816, 43 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ОАО АК «БайкалБанк» Северобайкальский филиал возвратить в конкурсную массу должника ООО «Гермес» 172 816, 43 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 172 816, 43 руб., составляющих сумму пени и штрафа, не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, поскольку они списаны в счет погашения задолженности, возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом. Требование налогового органа по оплате задолженности в сумме 172 816, 43 руб. подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве (третья очередь). Кроме того, списание денежных средств в пользу уполномоченного органа привело к предпочтительному удовлетворению требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк ограничен формальными признаками проверки документов и отнесения взыскиваемых средств к категории текущих платежей, на основании содержащейся в расчетных документах информации. Из спорных оплаченных платежных документов усматривается, что характер предъявленных к должнику (клиенту банка) требований является текущим, на данный факт указывает дата предъявления требования, срок уплаты и дата вынесения налоговым органом требования об оплате задолженности перед бюджетом, вынесения решения налоговым органом о взыскании финансовых санкции после возбуждения дела о банкротстве, а так же предъявление данных требований не к реестру требований кредиторов, а к взысканию в бесспорном порядке со счета должника, с указанием 4 очередности платежа, что не позволяет банку оставить предъявленные к счету расчетные документы без исполнения. Кроме того, банку не предоставлены полномочия по определению права налогового органа на предъявление тех или иных платежей к бесспорному списанию со счета налогоплательщика. Право оспаривать такие действия или ненормативные акты налогового органа имеется у налогоплательщика - владельца счета. Следовательно, оснований для возложения на банк ответственности в виде возврата перечисленных кредитору должника денежных средств не имеется.

В судебном заседании представитель ОАО АК «БайкалБанк» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ОАО «Бурятэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ефремова А.К. указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2011 года отсутствующий должник ООО «Гермес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Гермес» утверждена Ефремова Анна Куприяновна (далее – конкурсный управляющий Ефремова А.К.).

На дату открытия конкурсного производства у ООО «Гермес» имелся расчетный счет № 40702810020020000051, открытый в Северобайкальском филиале ОАО АК «БайкалБанк».

25.04.2012 ОАО АК «БайкалБанк» были совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника на основании инкассовых поручений № 240 от 02.03.2012, № 238 от 02.03.2012, № 245 от 02.03.2012, платежного ордера № 239 от 25.04.2012 денежных средств в общей сумме 172 816, 43 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия, с указанием в назначении платежа на взыскание пени, начисленных в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для выставления инкассовых поручений и платежного ордера указаны решения налогового органа № 149 от 02.03.2012, № 151 от 02.03.2012.

Согласно указанным решениям налоговым органом, произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Гермес», на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 07.02.2012 № 135, от 08.02.2012 № 77.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года по настоящему делу сумма задолженности по требованиям № 135 от 07.02.2012, № 77 от 08.02.2012 включена в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Указанным определением суда установлено, что обязательства по уплате налога на добавленную стоимость по требованиям № 135 от 07.02.2012, № 77 от 08.02.2012 возникла до 28.10.2011, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ООО «Гермес», в связи с чем, не являются текущим платежом.

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсный управляющий Ефремова А.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим Ефремовой А.К. указано, что 24.04.2012 на расчетный счет ООО «Гермес» открытый в ОАО АК «БайкалБанк» Северобайкальского филиала, поступили денежные средства в размере 243 116, 62 руб. Считает, что сделки по списанию с расчетного счета должника являются недействительными, поскольку денежные средства со специального счета должника списываются только по распоряжению арбитражного управляющего и в целях удовлетворения требований кредиторов. На денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника.

На основании статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 названного Закона могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 названного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении N 63, приведенный перечень сделок, подлежащих оспариванию по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является исчерпывающим.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника. Признается недействительной сделка должника, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3 пункта 1) а также, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемая сделка была осуществлена банком 25.04.2012, то есть в период конкурсного производства.

В связи с чем, для признания указанной сделки недействительной достаточно установить, что она повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как установлено выше, в качестве основания