Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А19-3362/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

16.11.2009 № 934), размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 3.64 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ) = 1 019 руб.

            - № 682 от 09.10.2010 (т. 1, л.д. 19), согласно которому тягач марки Freightliner государственный регистрационный знак Р 574 ОХ 38 rus c полуприцепом марки Lamberet рефрижератор государственный регистрационный знак АМ 5846 38 rus под управлением водителя Заворохина Петра Владимировича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту – Восточная граница края - Западная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599 км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог). Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции), фактическая масса – 39,40 (результат взвешивания), превышение составляет – 1,40 т., ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934), размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ) = 1 676 руб.

            - № 686 от 10.10.2010 (т. 1, л.д. 20), согласно которому тягач марки Volvo VNL 64 T государственный регистрационный знак С 999 РР 38 rus c полуприцепом марки Lamberet государственный регистрационный знак АМ 5834 38 rus под управлением водителя Зиновьева Сергея Сергеевича осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по маршруту –  Восточная граница края – Западная граница края, протяженность маршрута по территории Красноярского края составляет 599 км по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог). Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции), фактическая масса – 39,86 (результат взвешивания), превышение составляет – 1,86 т., ставка составляет – 240 (значение из Табл. 1 Прил. к Пост. от 16.11.2009 № 934), размер платы за провоз тяжеловесного груза составляет: 240 х 5.99 км х 1.166 (ставка утверждена МЭРиТ РФ от 21.08.2007 № 12529-ЭТ/ДОЗ) = 1 676 руб.

Инспектором Ространснадзора водителям вручены копии актов под роспись, которые в добровольном порядке внести плату отказались.

Ущерб в размере 33 388 руб., нанесенный в результате нарушения установленных требований, определен на основании расчета, выполненного в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 (применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 и от 16.11.2009 № 934) (т. 1, л.д. 44-47).

ФКУ «Байкалуправтодор» направило ООО «Сервико-Авто» требование № 10/607-юр от 22.04.2011 (т. 1, л.д. 21) на сумму 11 275 руб. по актам № 718 от 16.10.2010, № 708 от 15.10.2010 , требование № 10/724-юр от 12.05.2011 (т. 1, л.д. 22) на сумму 18 761 руб. по актам № 633 от 24.09.2010, № 632 от 23.09.2010, № 700 от 28.09.2010, № 669 от 24.09.2010, № 628 от 17.09.2010, № 612 от 16.09.2010, № 784 от 06.10.2010, требование № 10/1061-юр от 31.08.2011 (т. 1, л.д. 23) на сумму 3 352 руб. по актам № 682 от 09.10.2010, № 686 от 10.10.2010  с предложением в течение 30 дней с момента получения настоящего требования оплатить причиненный ущерб.

В связи с неоплатой ответчиком предъявленной суммы ущерба, истец обратился в суд с иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пункте 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие-сверхнормативные-расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Таким образом, материалами дела, в том числе актами о превышении допустимой нагрузки, подтверждается осуществление ответчиком перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге «Байкал». Доказательств наличия у ответчика соответствующего разрешения, а также внесения платы за перевозку грузов с превышением допустимой массы, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 33 388 руб. является правильным.

При этом правомерным является отказ в удовлетворении иска в сумме 1 676 руб. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение ущерба, поскольку акт № 612 является недостоверным доказательством по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что водители автотранспортных средств не были ознакомлены с методикой проведения взвешивания, а также, что в актах замеров отсутствует графа «объяснение водителя», что свидетельствует о недостоверности в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акто о превышении ограничений отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Порядок проведения контрольных мероприятий по соблюдению весовых параметров на дорогах, регулировался, действовавшим на момент проведения проверки Регламентом функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации (далее – Регламент), утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации». Указанный Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными дорогами (далее - органы управления дорожным хозяйством), стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также порядок деятельности государственного учреждения.

Указанным регламентом не предусмотрено ознакомление водителей с методикой проведения замеров. При этом методика представляет из себя специальный документ, содержащий специальную терминологию, определяющий правила работы с оборудованием, требующей специальных познаний, в связи с чем ознакомление водителей с методикой взвешивания не является обязательным условием.

Как усматривается из материалов дела, в актах замеров отсутствует графа «объяснение водителя», однако в актах имеется отметка о получении 2-го экземпляра акта и об ознакомлении с актом. При указанных обстоятельствах водители имели возможность дать свои объяснения и возражения, в том числе, при отсутствии специальной графы. Отсутствие указанной графы, равно как и наличие или отсутствие объяснений водителя, не опровергает доказательственного значения указанных актов, поскольку акты не оспорены в специальном порядке.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы, что материалы административного расследования не имеют преюдициального значения, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в данном случае акты имеют не преюдициальное, а доказательственное значение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности результатов замеров и расхождении замеров в актах со значениями, полученными из перевозочных и технических документов не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 3.2. Регламента, при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Между тем, водители указанным правом не воспользовались. Кроме того, указывая на разницу в массе, ООО «Сервико-Авто» берет за основу массу, сложившуюся при суммировании массы транспортного средства с массой груза, при этом указывает, что масса груза, указанная в товарно-транспортных накладных, не могла измениться, так как груз был опломбирован.

Между тем,  согласно §1 раздела 4 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, (далее – Правила перевозок) загруженные крытые автомобили и прицепы, отдельные секции автомобилей, контейнеры и цистерны с назначением одному грузополучателю должны быть грузоотправителем опломбированы, а мелкоштучные товары, находящиеся в ящиках, коробках и другой таре при перевозке в неопломбированном подвижном составе или контейнерах - опломбированы или обандеролены. В товарно - транспортной накладной указывается об опломбировании груза и контрольных знаках пломбы.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные отметок о пломбировании груза не содержат. Цифровые значения, указанные в соответствующих графах в двух товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 131, 143) не могут расцениваться как отметки о пломбировании, так как согласно §4 раздела 4 Правил перевозок, пломбы грузоотправителя должны иметь сокращенное наименование грузоотправителя и контрольные знаки (торговые знаки или номера тисков). При пломбировании автотранспортным предприятием или организацией пломбы