Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А58-1708/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акту № 14-10 (счет-фактура № 015 от 22.11.2010) – 14.02.2012, по акту № 12-10 (счет-фактура № 013 от 07.10.2010) – 23.12.2011.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2007 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 – 05.05.2011 (т. 1, л.д. 37), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании ответчиком долга по акту, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

При этом ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 1 518 188, 44 руб., в том числе по счетам-фактурам № 007 от 01.07.2010 на сумму 972 108, 07 руб., № 009 от 12.07.2010 на сумму 1 090 010, 37 руб., № 013 от 07.10.2010 на сумму 259 895 руб., № 015 от 22.11.2010 на сумму 12 095 руб., поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности указанного акта в качестве доказательства о перерыве срока исковой давности являются необоснованными.

Судом первой инстанции правомерно указано, что указанные в акте сверки суммы по счет-фактурам соответствуют имеющимся в материалах дела актам и счетам-фактурам, а ответчиком не представлены доказательства выполнения иных работ, оказания иных услуг в данный период, помимо отраженных в акте сверки.

Кроме того, указанный акт сверки на 05.05.2011 подписан со стороны ответчика без разногласий и возражений, скреплен печатью, заявления о фальсификации данного доказательства ответчиком не представлено, а письмом исх. № 11-757 от 19.07.2011, являющимся ответом на письмо истца от 12.07.2011, ответчик подтверждает сумму задолженности, подтвержденную актом сверки расчетов, и предлагает провести зачет взаимных требований с дебиторами.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском (15.03.2012) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 года по делу № А58-1708/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина