Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А19-4551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку к моменту обращения Хушеева в суд срок исковой давности по его требованиям уже истёк и об этом заявлено стороной в споре, суд первой инстанции не имел оснований рассматривать требования Хушеева по существу. Следовательно, суд правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа Хушееву в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Как отмечено выше, Сенин Г.Ю., владевший 1/3 уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» вышел из числа его участников 17.10.2011 на основании его собственного заявления и решения общего собрания учредителей общества от указанной даты.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Размер доли Сенин определил, исходя из данных бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» по состоянию на 30.09.2011, согласно которому стоимость чистых активов общества составила 47 391 000 руб. Таким образом, стоимость принадлежавшей ему доли составила 15 781 203 руб.

Общество расчёт истца по существу не оспорило, никаких доказательств либо доводов в пользу его недостоверности не представило.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кемберлит» в пользу Сенина 15 781 203 руб. является законным и обоснованным.

Поскольку общество своевременно не исполнило лежавшее на нём обязательство по выплате Сенину стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале, последний на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок расчёта процентов и их размер истцом определены правильно, поэтому в части взыскания процентов решение суда также является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу №А19-4551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Н.М.Панькова

Л.В.Оширова