Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А58-1137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-1137/2012

«31» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО НК «Якол» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года по делу №А58-1137/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Охранного  агентства «Стерх» к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания  «Якол» о взыскании 407 771 рублей 52 копеек (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ОА «Стерх» (ИНН 1435165779, ОГРН 1051402246422; 677008, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Вилюйский пер, 8) – не явился, извещен,

от ответчика ЗАО НК «Якол» (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Петра Алексеева ул, 76) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Стерх» (далее – истец, ООО ОА «Стерх») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол»  (далее – ответчик, ЗАО НК «Якол») с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании   задолженности по договору от 08 апреля 2008 года  на оказание охранных услуг в размере  407 771 руб. 52 коп. за январь-февраль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ЗАО НК «Якол» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 155 руб. 43 коп. Суд пришел к выводу, что договор оказания охранных услуг от 08 апреля 2008 года прекращен с  31.12.2008г. в связи с истечением срока его действия, однако факт оказания истцом  услуг подтверждается актами №000004 от 28.02.2009г., №000002 от 02.02.2009г., подписанными ответчиком и скрепленными  его печатью  без возражений без  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  Также суд пришел к выводу, что признание ответчиком долга и прерывание срока исковой давности по акту №000002 от 02.02.2009г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010г. Суд руководствовался статями 196, 203, 309, 310, 781, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ЗАО НК «Якол»,  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и  нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что акты № 000004 от 28.02.2009 г., № 000002 от 02.02.2009 г. не являются надлежащими доказательствами   оказания охранных услуг по договору  от 08.04.2008г., поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2008г., акты  подписаны неустановленным лицом в отношении неустановленного объекта. Полагает необоснованным вывод суда  о перерыве течения срока исковой давности, а акт сверки – доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил пояснения по делу  от 08.10.2012г. (исх. № 08-АС) и от 08.10.2012 б/н, к которому приложил  копию калькуляции 1 часа расходов охраны от 03 апреля 2008г. Апелляционный суд письменные пояснения приобщил к материалам дела, копии калькуляции возвратил истцу в связи с отсутствием ходатайства о принятии калькуляции в качестве дополнительного доказательства по делу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, и кроме того,  представленная истцом  копия документа не заверена в порядке, установленном частью 8 статьи 75 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  истец ООО ОА «Стерх» (исполнитель) и ответчик ЗАО НК «Якол» (заказчик) заключили договор оказания охранных услуг от  08 апреля 2008 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: ул. Петра Алексеева, 76, -  а также обязанность осуществлять иные услуги, вытекающие из предмета настоящего договора. Объект охраняется путем предоставления со стороны исполнителя одного поста охраны, на котором располагается два охранника с полной экипировкой. Стоимость услуг  составляет 205,53 руб. (в час за работу одного охранника), согласно калькуляции от 3 апреля 2008 года (пункты  1.1, 1.3, 4.1 договора).

На исполнителя возложена обязанность  ежемесячно предоставлять акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.3.5 договора),  в течение 20 дней после предоставления  которого производится оплата (пункт 4.2 договора).

Договор начинает действовать с 08 апреля 2008 года и прекращает свое действие с 01 октября 2008 года (пункт  1.4 договора). По соглашению сторон договор может быть пролонгирован путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.5. договора).

Дополнительным соглашением от 01 октября 2008 года  стороны пролонгировали срок действия указанного  договора с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В обоснование оказания им ЗАО НК «Якол» охранных услуг   в январе и феврале 2009 года  на основании вышеназванного договора   ООО ОА «Стерх» ссылается   на акты   № 000002 от 02.02.2009  и  № 000004 от 28.02.2009, счета-фактуры 00002 от 02 февраля 2009 года и 00004 от 28 февраля 2009г., акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.04.2010г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и  не оспаривается сторонами срок действия  договора оказания охранных услуг от  08 апреля 2008 года  истек  31 декабря 2008г. в связи  чем  правоотношения сторон по указанному договору прекращены  на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ,  поэтому  акты   № 000002 от 02.02.2009 и № 000004 от 28.02.2009   не могут  являться доказательствами исполнения охранным агентством  своих обязательств по  указанному договору.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

Об отсутствии между сторонами в спорный  период договорных отношений по возмездному оказанию услуг ответчик заявлял в суде   первой инстанции, возражая против иска,   а также  ссылается на указанные обстоятельства в апелляционной жалобе.

Статьей 65 АПК РФ  предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом основания и предмета иска, возражений ответчика, отсутствия договора возмездного оказания услуг как  одного документа, подписанного сторонами,

истцу   следовало доказать заключение  сторонами в спорный период договора в порядке, установленном  пунктом 3 статьи 432 и пунктом  3 статьи 438 ГК РФ, и его  исполнения  либо  возникновение у ответчика неосновательного обогащения, в результате оказания им ответчику услуг по охране конкретного объекта,  потребительской ценности для ответчика  спорных услуг, а также размер  неосновательного обогащения.

Истец соответствующие доказательства в суде первой инстанции не представил.  Откладывая судебное разбирательство по настоящему делу,     апелляционный суд в определении от 26 сентября 2012 года предложил  истцу доказать  факт оказания ответчику охранных услуг,  возникновения  в результате этого у ответчика неосновательного обогащения и его размер.

В пояснениях от 08.10.2012г. истец  ссылается на то, что факт оказания  услуг подтверждается  актами № 000002 от 02.02.2009 и № 000004 от 28.02.2009, подписанными в рамках договора от 08 апреля 2008г., по которому  истец принял обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева,76. Потребительской ценностью услуг по охране является обеспечение охраны от преступных посягательств жизни и здоровья  сотрудников ЗАО НК «Якол», а также всего имущества, расположенного на территории охраняемого объекта. Фактом возникновения у ответчика неосновательного обогащения   и размер сбереженных в результате этого денежных средств является оказание услуг по охране в период с 01.01.2009г. по 28.02.2009г. Обоснованием цены услуг является ранее действовавший договор от 08 апреля 2008г. и калькуляция.  Также, по мнению истца,   то, что  спорные  акты подписаны  бывшим генеральным директором ЗАО НК «Якол» Пахомовым В.И. подтверждается  подписью Пахомова В.И.   об ознакомлении с  приказом  о прекращении трудового договора, которая идентична подписи в актах,  и тем, что акты в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались,  заявление о фальсификации  и утрате ответчиком печати не поступало.

Между тем, обстоятельства, изложенные истцом в пояснениях от 08.10.2012г., материалами дела не подтверждаются. Прежде всего,  ответчик не признавал, что получал от истца спорные услуги и подписание спорных актов генеральным директором ЗАО НК «Якол».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом  в силу   подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, статьи 779  ГК РФ договор возмездного оказания услуг  между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Соглашение об изменении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 53 ГК РФ  предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу  статьи 183 ГК РФ  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Представленные истцом акты № 000002 от 02.02.2009 и № 000004 от 28.02.2009  не являются договором возмездного оказания услуг между сторонами либо направленной ответчику офертой о пролонгации договора от 08