Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А78-3433/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки, с учетом следующего.       

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что составление акта проверки может иметь место только после направления соответствующего сообщения налогоплательщику.

Из содержания уведомления о вызове налогоплательщика от 20.04.2011 №5863 следует, что налоговый орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вызывал учреждение для дачи объяснений (пояснений) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

При этом сведений о том, что налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, и требование к учреждению представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок в указанном уведомлении не содержится.   

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае производство по делу о налоговом правонарушении должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (30.03.2011), обязан был в срок до 13.04.2011 составить акт проверки. Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен налоговым органом 14.07.2011.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом положений статьей 101.4, 100, 69,70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ совокупный срок на взыскание штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года по статье 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1000 руб. в судебном порядке инспекцией пропущен.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в арбитражный суд – 25.04.2012, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, в котором направлено заявление в суд (л.д.34), однако совокупный срок обращения в суд истек 26.12.2011: (30.03.2011 - дата представления налоговой декларации + 10 дней на составление акта (13.04.2011) + 6 дней на получение акта (21.04.2011) + 10 дней на представление возражений на акт (06.05.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (23.05.2011) + 10 дней на выставление требования (06.06.2011) + 20 календарных дней на исполнение требования (указано в требовании №1695 от 05.10.2011) (26.06.2011) + 6 месяцев для обращения в суд (26.12.2011).

Следовательно, заявление подано налоговым органом по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по сведениям лицевого счета налогоплательщика, представленным инспекцией в суд апелляционной инстанции, учреждением произведена уплата взыскиваемого штрафа и данное обстоятельство подтверждено представителем инспекции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу №А78-3433/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу №А78-3433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

                                                                                                   Е.В. Желтоухов