Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А78-1042/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г., №16282/11, от 19.07.2011г., №1621/11).

Таким образом, право определения налогов расчетным путем не может носить произвольного характера и должно быть направлено как на соблюдение прав налогового органа, так и налогоплательщика.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции правильно указал, что управлением проведена повторная выездная налоговая проверка на основании представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю и предоставленным УНП УМВД по Забайкальскому краю. У налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки отсутствовали (сопроводительное письмо - т.д.21, л.д.20, 65). Как следует из текста оспоренного решения по повторной выездной налоговой проверке, доначисления были произведены на основании анализа первичных учетных документов, журналов учета полученных счетов-фактур, по ряду эпизодов анализировалась карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (приложение к акту повторной проверки №27). Вместе с тем, при анализе данных регистров бухгалтерского и налогового учета не была установлена связь с показателями деклараций по налогу на прибыль, кроме того, недостоверность счета 41.1 ООО «Русский транзит» констатирована в самом решении повторной выездной налоговой проверки (л.д.37 решения налогового органа).

Представители общества апелляционному суду, как и суду первой инстанции, пояснили, что невозможно привести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с показателями налоговых деклараций в связи с изъятием документов следственными и налоговыми органами в ходе предыдущих проверок, и сменой единоличного исполнительного органа.

Апелляционный суд также учитывает, что управлением в ходе повторной проверки было установлено, что учетные регистры общества являются недостоверными, так, например, на странице 37 решения отражено, что данные учета общества не совпадают с данными ПИК «Таможня» об отгрузке товаров на экспорт по количеству, не смотря на это управление производило расчеты, основываясь на данных деклараций и учетных регистров.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии учета объектов налогообложения у ООО «Русский транзит», которые не позволяют достоверно установить или исчислить сумму налога на прибыль организаций, при таких обстоятельствах у налогового органа были основания для применения расчетного метода в части установления налоговых обязательств плательщика по налогу на прибыль, однако, этого сделано не было, что нарушает положения подп.7 п.1 ст.31 НК РФ и право налогоплательщика уплачивать только законно установленные налоги.

Рассмотрев доводы налогового органа по эпизоду доначисления НДС как налоговому агенту по взаимоотношениям с  контрагентом «ГУА ХАО», апелляционный суд приходит к выводу об их необоснованности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Русский транзит» (принципал) был заключен контракт №MGN-008 от 01.06.2008г., (т.д.4, л.д.39-41) с Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «ГУАН ХАО» (агент), согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала, следующие действия по организации автомобильных перевозок грузов по маршруту КНР, г. Маньчжурия - Россия, г. Чита, а так же участию в расчетах за данные перевозки: осуществлять поиск автомобильных перевозчиков на территории г. Маньчжурия КНР, имеющих допуск к международной перевозке грузов по маршруту Маньчжурия – Чита под таможенным обеспечением доставки; обеспечить подачу исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и пригодных для перевозки скоропортящихся грузов (фруктов, овощей), под погрузку на склад китайским поставщикам  в  г. Маньчжурия по согласованию с принципалом; сообщить принципалу сведения о перевозчике, транспортном средстве для оформления  гарантийного сертификата  для обеспечения перевозки по процедуре таможенного транзита; осуществить оплату услуг перевозчика.

Общая стоимость контракта составила 1 750 000 долларов США, срок действия контракта с 01.06.2008г., по 31.12.2008г. Срок окончательного платежа по контракту до 14.02.2009г. Налоговый орган при проведении проверки и вынесении решения посчитал, что налогоплательщик является налоговым агентом в части уплаты налога на добавленную стоимость на основании п.2 ст.161 НК РФ в отношении Маньчжурской экономической торговой компании с ограниченной ответственностью «ГУАН ХАО», в связи с заключением контракта № MGN 008 от 01.06.2008г.

В соответствии с п.1 ст.161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.161 НК РФ налоговая база, указанная в п.1 ст.161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 ст.161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Таким образом, основанием для возникновения обязанностей налогового агента у Российской организации является оплата услуг, которые были оказаны ей компанией-нерезидентом на территории РФ.

Место реализации работ (услуг) в целях обложения налогом на добавленную стоимость определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4.1 п.4 ст.148 (в редакции федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

- услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Местом реализации услуг также признается территория Российской Федерации, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом транспортными средствами признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, используемые для перевозок товаров и (или) пассажиров водным (морским, речным), воздушным транспортом;

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  территория РФ может быть признана местом реализации услуг по перевозке и (или) транспортировке, а также по услугам (работам), непосредственно связанным с перевозкой или транспортировкой, только в том случае, если выполняются следующие условия (пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ): услуги по перевозке оказываются российскими организациями или индивидуальными предпринимателями; пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РФ. Как следует из материалов дела, услуги оказывались иностранной организацией, соответственно, подп. 4.1 п.1 ст.148 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, не распространялся на данные отношения, следовательно, признавать услуги оказанными на территории РФ нет правовых оснований.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные услуги не оказывались на территории России, соответственно, налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, выводы налогового органа, о неисполнении налогоплательщиком обязанностей налогового агента не основаны на законе. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу №А78-1042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко