Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А78-5581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-5581/2012

«6» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по делу №А78-5581/2012 по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Забайкальский государственный колледж» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным решения №244 от 24.04.2012 и снижении размера штрафа (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участи в судебном заседании:

от заявителя - Новоселова П.П., представителя по доверенности от 29.10.2012,

от пенсионного фонда – Шешукова А.Б., представителя по доверенности №24 от 01.02.2012,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Забайкальский государственный колледж», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501149081, ИНН 7537000777, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, п. Восточный, ул. Юбилейная,1, (далее –учреждение, Забайкальский государственный колледж), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонному), зарегистрированному в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул. Чкалова, 160 (далее – Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения №244 от 24.04.2012 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за 2011 год и снижении размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 24.04.2012 года №244 в части начисления штрафных санкций Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Забайкальский государственный колледж» в размере 213706 руб. 40 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ).

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Снижен размер штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год до 1 000 руб.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Забайкальский государственный колледж» государственная пошлина в размере 2000 руб.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к ответственности, поскольку сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2011 год были представлены учреждением в пенсионный фонд с нарушением установленного законом срока 16.02.2012, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования». Порядок привлечения страхователя к ответственности соблюден, размер штрафа определен правильно.

Между тем, установив, что пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности не исследован вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции дал оценку заявленным учреждением обстоятельствам, признал их смягчающими и применил положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, снизив размер штрафа до 1000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению пенсионного фонда, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на несоответствие оспариваемого решения Управления Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом установлена правомерность привлечения учреждения к ответственности и соблюдение пенсионным фондом порядка привлечения к ответственности. При принятии решения о привлечении к ответственности пенсионный фонд действовал в рамках полномочий, предоставленных законом.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для снижения размера штрафа до 1000 руб., пенсионный фонд указывает на то, что Управлением при вынесении решения о привлечении учреждения к ответственности смягчающие ответственность обстоятельства не были учтены ввиду того, что нормативными правовыми актами не регламентирован порядок применения смягчающих обстоятельств.

По мнению пенсионного фонда, снижение штрафной санкции до 1000 руб. фактически освобождает страхователя от ответственности, поскольку при таком снижении отсутствует материальное воздействие на лицо, виновное в совершении правонарушения. Помимо этого, необходимо учитывать и то, что размер взысканной в пользу заявителя решением суда с пенсионного фонда государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. превышает размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 1000 руб., что ставит в неравное положение контролирующий орган и не компенсирует его финансовые потери.                   

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.10.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя полагал апелляционную жалобу необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки пенсионным фондом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год представлены Забайкальским государственным колледжем 16 февраля 2012 года, при установленном законом сроке - не позднее 15 февраля 2012 года.

По результатам проверки фондом составлен акт от 15.03.2012 №226 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд уведомлением от 15.03.2012 №10-381 известил учреждение о необходимости явки в Управление 24.04.2012 в 14 час. 30 мин. для рассмотрения и вынесения решения по акту №226 от 15.03.2012. В акте пенсионным фондом также отражено, что рассмотрение акта состоится 24.04.2012 в 14 час. 30 мин. Акт и уведомление направлены учреждению почтовым отправлением по реестру от 16.03.2012, получены им 19.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении № 672051 48 00239 7.   

По результатам рассмотрения акта, в отсутствие надлежащим образом уведомленного страхователя, заместителем руководителя пенсионного фонда принято решение №244 от 24.04.2012 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым Забайкальский государственный колледж привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление в органы ПФР индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за календарный год платежей в размере 213 706 руб. 40 коп.

Заявитель, считая решение пенсионного фонда №244 от 24.04.2012 незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из судебного акта, в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, вместе с тем, оценив заявленные учреждением обстоятельства, признал их смягчающими, и посчитал необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб. В резолютивной же части решения содержится вывод о признании оспариваемого решения пенсионного фонда недействительным в полном объеме, поскольку размер финансовой санкции по решению составляет 213 706 руб. 40 коп., с указанием также на снижение размера штрафа до 1000 руб. При этом в мотивировочной части решения отсутствует вывод о наличии оснований для признания оспариваемого решения пенсионного фонда недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае приходит к выводу, что имеется несоответствие между выводами суда в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, а также несоответствие резолютивной части требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ положений статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности указания в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, на снижение размера штрафа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. В данной части доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.            

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований учреждения, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Забайкальский государственный колледж является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в редакции Федерального закона №339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного)