Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А58-3075/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-3075/2012

08 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Семеновой У.Н. и секретаря судебного заседания Ивановой З.И. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2012 года по делу № А58-3075/2012 по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления № 03-050/2012 от 15.05.2012 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при отсутствии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей участвующих в деле лиц,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) – Иванова М.М. – представителя по доверенности от 01.10.2012,

установил:

государственного унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутии)» (далее - ГУП «ЖКХ РС(Я)», заявитель или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - Росприроднадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 № 03-050/2012 о назначении административного наказания..

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и об отсутствии и об отсутствии основания для привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции общество обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 4.1.3 «а» условий лицензии ЯКУ 02503 ВЭ заявитель был обязан соблюдать требования по рациональному использованию недр. Нарушение хоть одного требования законодательства, является нарушением условий лицензионного соглашения, норм действующего законодательства и влечет за собой установленную законом ответственность.

В данном случае, заявителю было вменено в качестве состава административного правонарушения – нарушение условий лицензии, выразившееся в нерациональном использовании недрами (подземные воды).

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2012 № 03-050/2012, протоколе об административном правонарушении от 04.05.2012 № 03-050/2012 и в отмененном постановлении был отражен факт нерационального использования подземными водами, а именно то, что в помещении водонасосной станции скважины Я-36 обнаружено выходное отверстие в стене, выходящей на сторону озера Хомустах, в месте слива воды из данных шлангов образована наледь с незамерзающей проталиной. Объем сливаемых вод ГУП «ЖКХ PC (Я)» отдельно не учитываются.

Вытекание из труб воды и является нерациональным использованием недр, что может повлечь их истощение.

В качестве нормативного обоснования в оспариваемом постановлении были приведены ссылки на пункт 2.4 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», статья 59 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, пункт 150 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр».

Также в ходе административного расследования была выявлена разница показаний водосчетчика и журнала учета забранной воды из скважины Я-36.

Проверкой установлено, что в период работы скважины водомерное устройство периодически не работало.

Согласно пункту 4.1.4 «д» условий лицензии ЯКУ 02503 ВЭ недропользователь обязан обеспечивать своевременное проведение технического освидетельствование технических устройств, зданий и сооружений.

Между тем ГУП «ЖКХ PC (Я)» не представлены доказательства того, что неисправные средства измерений подлежат ремонту и в процессе эксплуатации подвергались периодически поверке.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2012 № 03-050/2012, протоколе об административном правонарушении от 04.05.2012 № 03-050/2012 и в постановлении о назначении административного наказания от 15.05.2012 № 03-050/2012 зафиксирован факт нерационального использования вод (слива воды в наледь с незамерзающей проталиной) и факт неисправности водосчетчика. Также данные факты зафиксированы и подтверждаются фотографиями и возражением защитника Унарова А.Н. от 15.05.2012.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2012 исполняющим обязанности руководителя Росприроднадзора издан приказ № 117 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» (т. 1, л. д. 29-30).

28.04.2012 в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностными лицами Росприроднадзора составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии двух понятых и представителя предприятия, согласно которому произведен осмотр помещения водозаборной скважины № Я-36, территории водозаборной скважины № Я-36 в пределах лицензионного участка, помещения водонасосной станции скважины № Я-36, находящихся по адресу: город Якутск, село Маган, ул. Заозерная, дом 2, корпус 1, при этом в помещении водонасосной станции № Я-36 обнаружено, что со стороны стены помещения, выходящего на озеро Хомустах, имеется отверстие 0,20*0,30м. с проложенными шлангами от насоса КМ 80-50-200, которые выходят на берег озера, в месте слива воды образовалась наледь с незамерзающей проталиной, слив осуществляется 2 раза в неделю, к протоколу приложены фотоснимки (т. 1 л.д. 31-32).

04.05.2012 государственным инспектором Росприроднадзора по РС(Я) по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в присутствии Ивановой М.А. по доверенности от 04.05.2012 № 237 составлен протокол № 03-050/2012 об административном правонарушении в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)», в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки и выезда на объект недропользователя выявлено невыполнение основных условий пользования недрами по лицензии ЯКУ 03503 ВЭ по добыче подземных вод с целью технического водоснабжения из одиночной водозаборной скважины № Я-36, расположенной в пос. Маган, в том числе производится слив воды на берег озера Хомустах, в месте слива образовалась наледь незамерзающей проталиной, что является нерациональным использованием подземных вод, влекущих истощение подземных вод и оказывает негативное воздействие в виде затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивает определенные территории и объекты (нарушение подпункта «а» пункта 4.1.3 основных условий пользования недрами лицензии ЯКУ 03503 ВЭ); выявлены факты разницы показаний водосчетчика и журнала учета забранной воды из скважины № Я-36, факты неисправности водосчетчика в период работы скважины, при этом проверке не представлены доказательства того, что неисправные средства измерения подлежали ремонту и в процессе эксплуатации подвергались периодической проверке (нарушение подпункта «д» пункта 4.1.4 основных условий пользования недрами лицензии ЯКУ 03503 ВЭ) (т. 1, л. д. 36-38).

15.05.2012 состоялось рассмотрение материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» при участии Унарова А.Н. по доверенности от 10.05.2012 № 244, по результатам которого государственным инспектором Росприроднадзора по РС(Я) по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (т. 1, л. д. 46-48).

ГУП «ЖКХ РС(Я)», не согласившись с постановлением, полагая, что постановление нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на недра при недропользовании.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо – ГУП «ЖКХ РС(Я)», на котором в силу осуществления своей  деятельности лежит обязанность по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу сферы регулирования названного Федерального закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из