Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А19-21708/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-21708/2011

09 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-21708/2011 по заявлению Религиозной организации христиан веры Евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское (ОГРН 103380000833) к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское (ОГРН 102380214261) об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Религиозная организация христиан веры Евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское, обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское в пользу Религиозной организации христиан веры Евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции, учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, а также представленные администрацией данные о стоимости аналогичных услуг в ряде юридических фирм региона, посчитал, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей.

Администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение в части размера взыскиваемой суммы изменить и уменьшить размер  взыскиваемых с Администрации судебных расходов.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не доказал обоснованности, а суд первой инстанции сделал неправильный вывод об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Представитель религиозной организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2012, 27.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Религиозная организация христиан веры евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению Религиозной организации христиан веры евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское от 06 июля 2011 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:0235, площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе городского пруда, жилого дома № 97 по пр. Комсомольский, для завершения строительства Дома Молитвы, и обязании Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации христиан веры евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское путем принятия решения по вопросу предоставления в безвозмездное срочное пользование земельного участка (т.1, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012г., удовлетворены требования Религиозной организации христиан веры Евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское  по непринятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

16 июля 2012 года Религиозная организация христиан веры Евангельской «Христианская Церковь Благословение» г. Усолье-Сибирское обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское судебных расходов в размере 90 000 рублей (т.1, л.д. 111).

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 15 марта 2012 года. С заявлением о взыскании судебных расходов религиозная организация обратилась в арбитражный суд 16 июля 2012 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 18.11.2011 (т.1, л.д. 125-127), акт № 2 от 28.02.2012 на выполнение работ-услуг (т.1, л.д. 128), счет № 2 от 28.02.2012 (т.1, л.д. 129), квитанция от 28.02.2012 на сумму 90 000 рублей (т.1, л.д. 130). Кроме того, факт участия оказания обусловленных договором юридических услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях 28.12.2011, 07.02.2012.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о правомерности требований заявителя на возмещение расходов на оплату представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости уменьшения суммы судебных издержек, подлежащих взысканию с Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское расходов на оплату услуг представителя, и не принимает доводы апелляционной жалобы о чрезмерности в произведенных религиозной организацией судебных расходах на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В обоснование чрезмерности заявленных расходов по настоящему делу Администрация с отзывом на заявление представила в материалы дела Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г., выписки о размерах вознаграждений Усольской городской коллегии адвокатов, ООО Агенство «Сателлит», ООО «Профит», ООО Правовое агентство «Статус» юристов: ИП Каючкиной А.С., Иванова С.В., прайс-лист расценок на юридические услуги в г. Ангарске.

Как следует из материалов дела, для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу 18 ноября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Недвижимость» и Религиозной организации христиан